1987年8月，美国股市开始下跌，到
10月16日那一天，遭遇所谓“黑色星期一”，一日内市场下跌了17%。那时美国的经济正遭遇着巨额贸易逆差，面临不断上升的债券利率和较高的股市指数。当时道琼斯的指数在最高点时达到2722点，而1982年道琼斯指数只有800点左右。市场对此忧心忡忡，许多专业投资者担心1929年的股市大崩溃会重演，并采用资产组合保险策略设定自动交易程序来控制风险。但是结果却令人大跌眼镜，首先，正是这些自动交易程序造成了美国有史以来最大的单日跌幅；其次，股市并没有像大家预期地那么糟，经济更是如此。我们知道20世纪90年代对于美国来说无论是其经济还是股市都是黄金的十年，股市的涨幅更是惊人。引用这段历史是想谈谈股市与经济的关系。股市是经济的晴雨表这一观点非常深入人心，经济学家也把股市的涨跌作为判断经济好坏的领先指标。但实际情况却像萨缪尔森，一个获得过诺贝尔经济学奖，其经济学教课书像武侠小说一样畅销的美国经济学家所言：股票市场倾向于提供错误的预警。从美国的统计看，股市这个晴雨表的准确率不比50%高多少。
另一段历史是关于麦哲伦基金的。在1992年麦哲伦基金由杰斐·维尼克掌管，但只过了四年维尼克就被迫下台，那时富达基金管理公司的基金经理仍像现在国内的基金经理一样，有着随心所欲的极大权限，只要业绩做得好，就像彼得·林奇那样。但问题是维尼克下了一个明显错误的赌注，他在1995年判断经济将变坏，股市已经太高，所以大量投资债券。可当时美国的股市还处在一个大牛市中，所以麦哲伦基金的表现非常不好。这个事件导致富达公司对旗下大型基金引入了强行风险控制机制，但麦哲伦基金的表现也从此很难超过标普500指数。实际上维尼克仍是一个选股高手，从富达公司离职后，他在波士顿建立了自已的维尼克资产管理公司，许多同行至今仍在关注他的选股。今年他管理的基金收益超过20%，而这种收益是在没有投资能源股，没有使用复杂的数量方法和对冲工具的基础上获得的，甚至他最重仓的一只股票也只占基金净资产的5%，当然他的组合中有Google这样的大牛股。这正好印证了另一个完全相反的观点，研究经济其实与投资收益没有任何关系，关键在于选股。
本月沪深股市出现了以股改及低价股为主线的反弹，但基金的表现却明显落后大盘，而基金的投资组合是建立在经济将下滑，企业盈利将下降的预期之上的。是不是这样呢?也许是，也许不是?我们可以拭目以待。但有一点我们知道，经济如果不好，股市一定不好；但股市如果不好，经济却不一定不好；更大的问题是股市的涨跌通常要领先经济的变化。