张志雄：Value之家精选：思考中医-对自然与生命的时间解读1

《思考中医：对自然与生命的时间解读》

关注各大论坛上的中医争论已有数年。似乎从去年开始，矛盾开始转到地面。刘力红的《思考中医》卖到脱销，又出增订本；另一方面，目前攻击中医最强硬的方舟子也推出了《科学成就健康》和《批评中医》。同时，还有“刘太医”的后人谈养生。一时间热闹非凡。

　　刘太医的东西一看便可归入污染信息的行列。最简单的办法，凡是看到包含了“癌症、补钙、艾滋病、临床实验”之类信息的“中医书”，都不妨绕道而行。在这个纷乱时代，汉语语境中，只有两种医疗体系值得我们重视：基于阴阳五行、六经八法的中医，和基于解剖实验完全反对中医的科学。

　　各种中西医结合、存药废医、民间偏方、巫术以及刘太医，都只会扰乱我们的思考和判断。我们必须在中医和科学（西医）两种对抗的体系中选择自己的立场。前者，我推荐刘力红的《思考中医》和唐云的《走近中医》，他们最大程度地遵循典籍，保留传统，对《内经》和《伤寒论》的智慧毫无怀疑；后者是我们从小接触的思想体系，无需推荐什么著作，只需坚定、冷静。

　　我理解中医的核心是“辨证施治”四个字，甚至只要前面两个字就够了。只要能准确地诊断，如何下药治疗是比较容易的事情，各类医书上也都有明确记载。但“辨证”这两个字，却是很多中医一辈子都不能做好的事。

　　辨证，不是辨症，正是中医和西医最大的分歧。症是表症，是外部比较明显的特征，从症入手，中医就认为沦入“头痛医头，脚痛医脚”的庸医行列。这就是中医不去分辨什么肝炎、癌症、艾滋病的原因，那只是“症”，中医不看这个，不用化验，也不用拍片，还是从最基本的望闻问切做起。只要是人，就有阴阳寒热表里虚实八个方面。还可能推广一下，鸡、兔之类牲畜也逃不脱这“八纲辨证”。所以中医抓住人的本质，抓住平衡的特点，看六经，看八纲，看人体怎样失衡——寒者热之，热者寒之，虚则补之，实则泻之。无论外在什么毛病，只要六经八纲恢复平衡，一切症状必定随之消失。

　　中医不治病，只治人。外部的病菌无法计数，可能致病的原因也千奇百怪，但有一点，它们必须作用于人才可能致病。人体情况虽也变化无穷，但终究有一些脉络可寻。古代医书上的经方不针对特定疾病，只是用于调整某一类型的失衡——证，而非症。方子很容易留下来，便于推广，而方子所针对身体状况的辨证方法却渐渐为后人所淡忘了。

　　这种向下堕落、偏重实用简便的趋势从“金元四大家”里的朱丹溪那时就开始，甚至我们可以说从隋代巢元方就开始了。清代温病派兴起是一次打击，近代西医进入中国又是一次打击，八十年前余岩医生和当代方舟子对中医的打击更使得它奄奄一息。不过，中医由于实实在在却时常不灵的疗效，还死不了。

　　以目前的医学水平来看，中西医相攻击的病症可分几类。一类是西医已经明确机理的病症，比如结核病，中医再怎么努力也无法赶上。一类是西医束手无策的病症，比如艾滋病或者癌症，中医在这方面并无优势可言，各类吹嘘广告中可信的极少。第三类是西医很难确诊和根治的病，比如感冒，比如一些慢性病，这是目前中西医争夺最激烈的领地。很多人从心理上认为，中医即使不能很快见效，也总有些慢慢调理的作用吧。

　　中医只能治小病、慢性病、不会死人的病，这种歧视对中医影响极大。“起死回生”似乎与当代中医绝缘了。就在此时，刘力红《思考中医》和网络上以“三七生”为代表的可称为“原教旨主义”的中医开始崛起，颇有物极必反的规律。

　　偶尔在网上查书，顺手搜索一下中医书籍的销售排行。除了《人体使用手册》这样的书以外，前5名倒有3本属于“火神派”的书。火神派这个西南中医流派，近年来隐隐有变成全国中医爱好者研习的主流学派之势，郑钦安也被捧到了前所未有的高度。

　　火神派，简而言之，就是秉持伤寒论基本理念，注重人体内真火，投药多用大剂量的姜、附、桂，大辛大热，多有起逆回阳的例证。一般来说，其他流派都认为，附子有毒，与乌头并称（《黄金甲》即用乌头），万不可大剂量使用。可火神派往往冒险一搏，用大量热药抢救，有很成功的例子，背后也有很大风险。三七生在网上毁誉参半，即是这个原因。

　　这种冒险的态度与过去的中医颇有不同。自朱丹溪以后，温补成为中医的主要治疗手段，只敢补，不敢攻。在用药方面，则越来越多使用凉药，所谓清火，而不重提阳。从实践来看，用凉药更保险。因为阳胜于阴，俗称上火，那么嘴角起泡、脸上出痘，流血，是一目了然的事情。而阴盛阳衰，一个人只会脸色苍白，食欲不振，日渐消瘦。庸医可以把这些缓慢显现的症状推到其他方面，进一步下补药，无损自己的声誉。在这样的情况下，无法判决阴阳的时候，用凉药总是更占便宜一些。

　　可是在中医面临困境的今天，打着“火神”大旗的原教旨伤寒派兴起，就是要与西医一搏。中医亦可以抢救危急病人，中医亦可以在几小时内见效，中医不完全排除西医外科，但要彻底治好病，坚持基本的伤寒论理念是不可变动的。

　　中医并不是治不好人也治不死人的医学。相反，中医就是要治好人，但一旦弄错就会杀人。中医也有副作用，而且副作用不比西医小。中医把健康看作一个平衡的状态，治好病，就是调节阴阳，把人体恢复到平衡的水平，这不是一劳永逸的事，但也不是十天半个月都做不到的事。

　　毫不奇怪，中医较少被人理解，所以出现大量的仿冒、庸医。人们追求健康，以安全为第一考虑要务，故而因为安全远离中医，又因为安全而无法抛弃中医。很多基本的阴阳虚实的常识已经融入大家日常生活，但背后的机理一般人并不清楚。可以肯定的是，用西方理念来阐释这些常识，就如“刘太医”所做的那样，必定漏洞百出，惨不忍睹。

　　中医是自洽的体系，以《内经》和《伤寒论》为核心，以中药为依托，以数百年医典实例为证明（确实只有数百年），从外部攻是攻不破的。杨念群的《再造病人》也说明了这样一个道理，中医从来不是被打败的，只是被消灭而已。刘力红突出奇兵，能否反败为胜？

　　刘力红著：《思考中医：对自然与生命的时间解读》，广西师范大学出版社，30元。

　　唐云著：《走近中医：对生命和疾病的全新探索》，广西师范大学出版社，26元。

2008-8-22 11:46:00



richwood

我看方药中的书.学习首先从兴趣出发.中医本就没有辩论的必要.没有想治病救人的慈悲心,学不了.而且一个好中医是极为慢长的过程,而且用药都非常谨慎.

呵呵,不是我掀起中西医辩论的吧.

2008-8-22 12:27:00



hdii6006

方舟子只是胡言乱语而已，根本就没有拿出具有价值的学术论文，从内在科学逻辑的角度指出中医是否为伪科学。

2008-8-22 12:34:00



吟游诗人

以前有一期《南风窗》专门探讨中医问题，写的很好

2008-8-22 12:39:00



gq518

我目前思想很反动，认为：伪科学≈价值投资（概念）；科学≠真理（对客体的认知）。

2008-8-22 12:47:00



lujunhui

赞同你对中医的理解！

2008-8-22 12:49:00



柯林王

谢谢推荐。有时间找来读读。

2008-8-22 13:38:00



hdii6006

以下是引用吟游诗人在2008-8-22 12:39:00的发言：

以前有一期《南风窗》专门探讨中医问题，写的很好

----------------------------------

那个根本就没有学术价值

2008-8-22 14:16:00



richwood

对于对中医没有兴趣的人辩论是没有意义,主要是对于中医有兴趣但又不明真象的人,说说对于中医的体会.



有一本书非常不错.(中国古代名医成功的奥秘____薛公忱著)



这本书,没有写如何治疗病人,它在告诉我们为什么这些人成为出色的中医,而且人生中是什么经历造成他们都终身从事中医事业.



张仲景介绍中有这样一段话,"余宗族素多,向余二百.建安纪年以来,犹未十稔,其死亡者,三分有二,伤寒十居其七.这种残酷的现实震撼着张氏之心,使其人生道路发生了重大转折.



葛洪(抱朴子)本欲,求道长生,但他认为首先必须免除近祸,消除疾病对生命的威胁."百病不愈,安得长生.""古人初为道者,莫不兼修医术."



所以说,现在这些坐而论道,说中医的,哪天真病了,不一定就一定不去找名老中医.中医教育是一个大问题,学校式想谋生赚钱的中医者太多了.就像咱们现在的学校教育一下,都想着将来怎么怎么赚钱,没想过为社会做出什么贡献的.

2008-8-22 15:10:00



kunyaowu

未来的中医，不知道何以为继的，学中医的年轻人越来越少，中药的药效也越来越差。。

2008-8-22 16:04:00



gq518

以下是引用kunyaowu在2008-8-22 16:04:00的发言：

未来的中医，不知道何以为继的，学中医的年轻人越来越少，中药的药效也越来越差。。

---------------------------------

好好养生保健，好好价值投资，三五十年后，也弄个百八十亿，象盖茨一样成立个中医发展基金，再拉过来几个已成巨富的V友募捐，设立国医馆，研习授受中医之道……这是前进还是倒退呀－－螺旋式的上升。



vivian777

这两本书还没看过，有空找来看看，谢谢楼主推荐．

2008-8-22 16:54:00



erainwsun

这里怎么聊起中医了？有意思，呵呵



火神派是大家给定的，实际李可等中医并不赞同火神派的说法，中医治法趋于艺术，难度甚至比西医还大，但用对后往往奇效如神，这个没有疑意，有些人反对中医实为庸医误人所致。刘力红书不错，但是以教导人的口气写书，看着有点不舒服，还不到大家境界，大医精诚是够了，虚怀还是有些欠缺，可能是当老师的缘故，职业使然。



第二本没看过，等看。



人体使用手册看不进去，感觉乱七八糟，误人。刘太医之流属于商业运作，没什么内涵。



自己的看法，不认同的可当博一笑。



2008-8-22 22:21:00



lvhb

最近还在热销<求医不如求己>,主要讲经络的,不知如何?请高人见教!

2008-8-24 15:11:00



sheng_hai

首先声明：我不是高人，呵呵



看过，照着坚持做（按摩经络），刚开始的时候（1-2个月）确实不错，自己还长胖了一点、精神也好多了（对冲了家里出事和股票下跌的痛苦），现在感觉没有刚开始时那么好。



不过还在坚持，至少没有坏处吧。

2008-8-24 16:56:00



sheng_hai

《人体使用手册》我也看过，觉得里面讲通过按摩胆经和心包经来养血气还是有用的，本人130的体重坚持了十年（体长185，呵呵），坚持按摩这两组经胳3个月，长了10斤，精神也好很多……

本以为是心宽体胖，但一旦没有坚持按摩（最近2个月），体重又下降了

2008-8-24 17:02:00



lynn

以下是引用lvhb在2008-8-24 15:11:00的发言：

最近还在热销<求医不如求己>,主要讲经络的,不知如何?请高人见教!

--------------------------

我买了好几套送家人，里面很多我嫌麻烦没有坚持做，但是有一点，早晚推腹，我的便秘好多了，以前试了很多方法都没用的。

2008-8-25 10:40:00



vivian777

最近也看了萧言生的＜求医不如求已＞和＜人体使用手册＞，感觉都不错，浅显易懂，具有操作性，坚持一个星期就有效果，中医博大精深，自己试过了就知道了！

2008-8-25 11:36:00



lvhb

好的,与<文摘>一起深入研究,锲而不舍!加油!

2008-8-25 12:19:00





Gibson

老祖宗的东西还是有很多是非常有价值的，中医啦经络啦气功啦，这些对养生很有用。了解阴阳五行学说气功经络等对养生很有帮助。毕竟身体是最重要的本钱。

2008-8-25 13:01:00





Gibson

思考中医及人体使用手册都看过的，觉得还是不错的，都可以作为普及读物来看，深入研究就要看其他的书了。对普通人来说了解也就够了。

2008-8-25 13:02:00





hijack

不能被证伪的东西不能让人放心

2008-8-25 13:48:00



gq518

“名与身熟亲？身与货熟多？”最该“价值”投资的正是自己的身心啊。一起加油！争取让复利多翻几十年！

不如求已－正在看，有很多实用的保健功法，感觉作者要么道行很深，要么正在门口转悠，好象中医业内倒比较认可。使用手册的作者将前者认作为自己的老师，我感觉两本可互相参照入门。但求已后面出的书好象有点求已不如求财的味道，价格比VALUE高多了，不过我还是怀着对格老、巴老万分愧疚的心情买了一本。

2008-8-25 17:07:00



vivian777

其实还有周尔晋的＜火柴棒医生手记＞可以一看，他出书最早，早于萧言生＼中里巴人＼吴清忠等，也有传文０７＼０８年很多流行的中医书籍有很多内容借鉴了他的这本书．只是他是半路出家，虽然是很认真的一个老人，但在写作的技巧上是不如后者，这可能也是他的这本书流传不如后者广的原因吧！

2008-8-26 9:57:00





laoyuan

都感觉好了，有什么实证意义，我还感觉很不好呢。

中医之所以被科学排斥，就是因为它的所有所学基本都不具有实证意义。都靠感觉来验证。这跟那些骗人保健品没有什么本质的区别。

我很赞同方舟子的废医验药的想法，很多中药还是有其可取之处的。

至于说方舟子没有发表有价值的论文的说法就很靠不住了，这些东西不需要发布论文，靠常识足以。

2008-8-26 10:37:00



gq518

废医验药---如同用手术刀把活人解剖而死，然后说“看，他体内有个不治的恶性肿瘤，要命了吧!”。当今绝大多数人都是现代科学教育形成的认知思维体系，以此“常识”就可轻取它人性命，可怕的科学思维啊。没有真正中医辨证下的中药(中成药)，成份是草就是草，是石就石，是什么就是什么，决不是药，只有寓医道于内，方成药。为什么要是“真正的中医”？原因与“价值投资”代替“投资”一样可悲啊。有巴菲特，我们信价值投资，谁能让我们诚心了解中医呢？

2008-8-26 21:25:00



Zell

“当今绝大多数人都是现代科学教育形成的认知思维体系，以此‘常识’就可轻取它人性命，可怕的科学思维啊。”

是极少数人。受过高等教育和具有科学素养是两码事 - 特别是中国所谓的符合中国国情的高等教育。

2008-8-26 21:33:00



gq518

价值投资体系可以科学实证？艺术可以逻辑推演？爱因斯坦言科学与艺术是一枚镂空钱币的两面，它们以其炯然不同的风格表达着对世界的认知。科学一定是唯一正确的认识途径？实证与逻辑是真理唯一授权的经纪人么？我的确不敢自信自己的科学素养，但我愿意永远为不为我知的可能性留下心灵与思考的空间。

2008-8-26 21:53:00



Zell

别逻辑混乱了，"科学与艺术是一枚镂空钱币的两面"，不能推导出”不是科学，就是艺术“---不是科学的东西，不一定就是艺术，也可能是巫术、幻术、邪术。你还真无需担心科学素养多了会压缩自己”心灵与思考的空间“，更该操心的应该是富兰克林、芒格和巴菲特之流。

2008-8-26 22:16:00





gq518

你说我没有科学素养或无知、逻辑混乱、连大师的鼻涕都不如可能都是事实，我接受，只要不说我情绪影响思考，我就再啰嗦一下：站在科学的立场放眼四周，非科学的东西可能是艺术、巫术、幻术、邪术；站在非科学的某一边看过去，剩下的也是科学、巫术、幻术、邪术，但我不能说科学就是巫术、幻术、邪术或一类东西，进而说应该取缔。

如果激动一些，我还想说科学是幼稚而野蛮（无序）的，科学的强力可能（其实并无此可能）战胜自然，但不能开启心灵之门。它是人类从宇宙母体上掘出的一息火种，我们却想用它来主宰宇宙。而医易道等中国古典思想，虽然原始，却更接近正确的方向，我们需要正确发展方向（聚焦于人而非病原）的西医（现代医学）和科学。虽然人类高举科学的利剑急速冲杀，但只能得到抽刀断水水更流的结局，甚至加速了人类文明的消亡，人类是该修正科学和发展方向的时候了，是该重启心灵心智神光的时候了，视天人合一为P话，以科学的“常识”否定中医的“常识”，难道就是传说中的科学素养？

2008-8-27 10:51:00



Zell

"聚焦于人而非病原",别YY了，和西医相比，中医是不以人为本的。连单个药对人体的副作用都没（也不愿意）搞清楚，更别提各种药的混合物了。如果在原始的蒙昧状态这样还可以原谅的话，在现代社会仍然固守愚昧只能说愚不可及，如果自己愚昧就算了，但不能以普通人的生命为代价冒险，这是不可饶恕的。

论坛里有些人说是庸医的问题，不是中医的问题。那么既然这种模型的成材率（合格医生）如此之低，那么为什么不采用明显更有效的模型？我实在无法理解。

再说一次，别把中医和哲学、艺术混为一谈，哲学艺术尽可以胡说一通反正对人类健康影响不大，中医直接关系到人命。中医即使能让你“重启心灵心智神光”，但这不能说明它在主业上是合格的。两个是风马牛不相及的事。

同理，西医（正确的说是现代医学）即使不能担当起让人“重启心灵心智神光”、甚至也不能在探索真理、或者YY投资赚钱上助一臂之力的重任，它只要在主业上合格就行了。

2008-8-27 11:58:00



水玲珑

看了以上ZELL的发言，我很不小心地揣测，估计ZELL没看几本中医书。所以非要把中医和西医两个不同的体系进行比较。

好象通向罗马的有两条路，他走西，非要攻击别人走东的就一定走不到。

而且所攻击的话里，真的让人很怀疑，有一些逻辑上的东西是否拎清楚了。

比方说，“和西医相比，中医是不以人为本的。连单个药对人体的副作用都没（也不愿意）搞清楚，更别提各种药的混合物了。”这一段话，我来讲几句。

是的，我们老祖宗是根据天人合一的原则在找药，以及应用并流传了很多经验方。不管是天人合一，还是经验方，都是依据疗效来的，怎么能说是不以人为本呢？

是的，我们老祖宗没有去分析草药里有什么维生素，因为视角不一样，他们只分阴阳虚实寒湿等等，他们不用去费力找什么维生素，也能治病。比方说孙思邈老早说就用糠皮粥治脚气，而多少年后，西医从里面找到了复维B。但你要说中医里没有提及草药的副作用，那还真冤了老祖宗，有些东西吃了会上火，会拉稀，这种注脚应该也是一种副作用的提醒吧。　哦，没有用西方人的写法注明副作用，你就认不出来啦！还在这里振振有词地质问老祖宗没有以人为本。真要把他们从棺材里气出来呢！

治病或者养生上面，不管中医西医，我想能帮到人的就是好医。某些地方西医效果好一点，某些地方中医好一点，不必厚此薄彼。

至于中医的成才率不高的问题，应该说有教育方面的原因，也有中医深奥的原因，当然也有很多象你一样怀疑的人的原因，不能因为当下中医成才率不高，就放弃中医这条通往罗马的路.

其实也不必劝你，因为等到你去找西医，然后他治了半天啥效果也没有，并告诉你病因不详，治疗效果不详时，你自然会想到去找中医了。这话是就事论事，没有诅咒你的意思啊，人食五谷嘛。唉。

2008-8-27 12:48:00



小呆

建议ZELL兄多找些中医方面的资料看看，并对中国传统文化多一些了解，学贯中西，

然后对中医的批判就更有针对性了。

呵呵。

2008-8-27 13:11:00





hdii6006

现代人最缺乏的就是纯正的科学精神，没有实地调查，没有亲自实验就能得出结论。这只是科学宗教信仰，绝对不是科学精神，是违反科学原则的。

2008-8-27 13:19:00



Zell

首先声明我视中医为狗屎，我不想和它发生任何联系，连提都不想提它，所以本来是井水不犯河水的事。但现实问题是：即使不相信中医的人，也会受到它的骚扰。我去医院看病时，经常发现无良医生开一些中成药，而其中一些药居然副作用都没有标清楚。既然中成药混入了现代医院的药房，按现代科学方法进行一番彻底研究是最起码的事情。连这个都做不到，不是害人是什么？

所以验药对中医信徒也许是不必要的，但对非中医信徒是必要的，只要他有可能被无良医生开中成药。

如果说自己（中医信徒）觉得不必要就不验药的话，那么其他非中医信徒也就得当小白鼠，这种叫没人性！

我看西医还真不劳你担心，除了那些中成药我没什么担心的。你最好担心自己找神医看病时万一给你来点人中黄人中白混合物的可能性吧

2008-8-27 13:23:00



laoyuan

呵呵，真是够混乱的，这些个道理我都不愿意在这里再重复的反驳了，看看方舟子及其他反中医的论据已经很够充分的了。

说到底，中医就是玄学，我一直认为它是一种中国特有的文化，是一种值得研究和整理的东西。但是拿去给活人治病就是大大的不妥了。与骗子无异。

不要拿艺术说事，艺术是没什么实证，但是你怎么不去用欣赏一幅画来治治你的盲肠炎看看有效不？？

医学，拿活人下家伙的东西来不得半点虚的。

楼主所举的一大堆中医有效的依据，都来自中药，或称之为草药更合适一些，这个草药不是中医的发明创造，古来世界的各个古老民族都有实践，别的民族可没听说中医，不是因为有了中医以后草药才忽然有了作用，纯扯。

千万不要混淆了草药和中医这两个截然不同的感念！

2008-8-27 13:42:00



laoyuan

更别拿老祖宗说事，老祖宗就都是对的吗？？？奇怪了，现在的世界居然还有这么狭隘的思想。

2008-8-27 13:44:00



小呆

这个，又没法说下去了。



标准都不一样，成了鸡同鸭讲。

2008-8-27 13:51:00



枯草

坚决支持老袁

2008-8-27 13:55:00



richwood

诚恳的交流我们非常欢迎，（和**视狗屎）之人交流没有必要。

2008-8-27 14:03:00



水玲珑

我看西医还真不劳你担心，除了那些中成药我没什么担心的。你最好担心自己找神医看病时万一给你来点人中黄人中白混合物的可能性吧

＿＿＿无言。

老祖宗就都是对的吗？？？奇怪了，现在的世界居然还有这么狭隘的思想

＿＿＿谁说老祖宗的东西就都是对的？你从哪里看到的？我还奇怪了，你为啥给人扣那么大的一顶帽子？

中医里包含对草药的使用，但不止于此，总不会连针疚也是从地上长出来的吧。

另外，感谢楼主推荐，那两本书当当网刚送货上门，尚未细读。

活活，没空了，我不聊了。

中医西医，萝卜青菜，各有所爱吧。人哪，说倒底，也是要各得其所的。

2008-8-27 14:35:00



小呆

不说了。

讨论是以探究真相的精神为前提的。

如果认为已经掌握了真相，那就没法讨论了。



再讨论，就要纠缠到动机啊、人品啊、智商啊了。



2008-8-27 14:42:00



hdii6006

不明白为何这么多人就把中医等同于经络、天人合一、巫术、玄学，太可笑了。自己不接受一种思想也不用把这种思想妖魔化。若论同时代的医学，古代的西医还不如古代的中医呢，绝对是神棍的表演。谁有空比较下古希腊和同时期中国的医学、古罗马和同时期中国的医学、欧洲中世纪和同时期中国的医学、1850年止的欧洲医学和同时期的中医。当然现代外科不用比了，现代中医落后在外科的落后是无疑的。然后搞篇论文不就好啦。

2008-8-27 14:45:00



gq518

到此为至吧，原来怕不小心弄一身泥，现在连黄白之物也喷出来了，书读成这样，真令人心痛。

2008-8-27 15:44:00



Zell

装什么大尾巴狼，你说“我还想说科学是幼稚而野蛮（无序）的，科学的强力可能（其实并无此可能）战胜自然，但不能开启心灵之门。它是人类从宇宙母体上掘出的一息火种，我们却想用它来主宰宇宙”，你不也把科学当狗屎，大家彼此彼此。

本来井水不犯河水，你们自娱自乐说些云山雾罩的话别人也懒得管你，我相信论坛里大多数人还是想清晰地思维的。不过你再说“当今绝大多数人都是现代科学教育形成的认知思维体系，以此“常识”就可轻取它人性命，可怕的科学思维啊”此类的话我还是会出来的。请正视一个现实：我国远不是科学素养太高导致副作用的问题，而是科学素养缺乏导致营养不良的问题。

如果说自己（中医信徒）觉得不必要就不验药的话，那么其他非中医信徒也就得当小白鼠（他有可能被无良医生开中成药），甚至反对验药，认为老祖宗都根据实践经验验过了，这种想法是不是叫没人性

请你扪心自问一下这叫不叫没人性？

2008-8-27 16:14:00



laoyuan

我不否认中医是一种理论体系、是一种思想，但是不是能用治病的思想，只是一种哲学吧。

你拿中医与西方古代的医学比较是很正确的，因为中医也确实与这些古代医学属于一类。

再说一点，中医没有外科。外科直的西医中的分类，而且外科是靠现代解刨学为基础的，中医只有古代的脏腑图与实际解刨完全不一致，如果要想中医徇着中医的脏腑图去整外科不知道会弄什么东西来。

中医不是落后的问题，是它本是就不是一种有效的医学。与落后还是先进是两回事。

中国在计算机技术方面落后美国很多，但是毕竟咱大家用的属于一类的技术。中医和现代医学可不是这么回事。

另外针灸这东西确实不是草药，但更不是靠中医的理论支撑的，早西方的研究中已经早有研究定论，它是靠刺激神经系统达到一定的治疗目的，而且经过实际检验，在很多不是中医的学位上针灸同样是有效的。就这么简单。

2008-8-27 16:16:00



hdii6006

古代中医有解剖，还比较发达，具体参考陈存仁的书以及他考证的资料。

2008-8-27 16:35:00



laoyuan

手头没有你说的书，能够列觉一、二？

我真的希望各位能够耐心的读读链接的内容，或许对中医的认识会不一样。这是新语丝的内容，先别急于扣帽子，就当是看笑话也先看看。

http://xys2.dxiong.com/dajia/zhongyi.html

2008-8-27 17:02:00



忘乎所以

呵呵，不知道争论的人当中有几个是学医的。



俺觉得现在对中医的看法好走极端，要么神秘化，包治百病，要么妖魔化，一无是处。



中医和西医的竞争是处下风的，但中医在某些领域是有长处的。一些名老中医的门诊挂号得半夜排队，日复一日，患者们不见得都是邪教教众，是靠口碑传的。其他一些领域如面瘫什么什么的离开了针灸还真难治。



医药股里的销售额过亿的重磅炸弹们，领头的就有复方丹参滴丸等好几个中药品种。



卫生部长陈竺说过，“我自己在研究工作中，也得益于中药哲学思想和药物。曾经有诺贝尔奖获得者对我说，‘你们可以在中医里找到许多重大发现’，所以，我实在搞不明白有些大牌科学家为什么不理解中医”



盲目迷信中医是危险的，一些急诊还是优先考虑西医吧，不能拖。但要把中医一棍子打死，那也不容易，也太偏激。中医相对温和、便宜，对治疗亚健康有奇效。不管是盲目崇拜也好，一棍子打死也好，好像都有点像张主编讲的，自以为是比无知更危险。

2008-8-27 17:09:00



laoyuan

谈到中医就有些上火，最后还是方舟子的一篇总结结束我在这个帖子讨论吧。



中医之争的实质和中医的出路 ·方舟子· 一年多以前在网上爆发的有关中医的争论已渐渐不再引起媒体的关注，可以说已告一个段落。做为在这场争论中观点经常被媒体有意无意地歪曲的一名主要参与者，我想有必要做一个小结。许多人第一次听到居然还有中国人批评甚至要求废除被宣传为“民族瑰宝”的中医，都感到不可思议，而实际上这并非一个新现象。自从现代医学从西方传入中国并被不恰当地称为“西医”以来，有关中医的优劣、存废的争论就没有停止过，并几次达到白炽化程度，最近的这一次不会是最后的一次。 因为争论被冠以中医与西医的名头，让人联想到中国文化与西方文化之争，很容易激发许多国人的民族感情。其实所谓的中医并非指中国医学，而是特指中国传统医学，而所谓的西医指的是建立在科学基础上为全人类所认可的现代医学，并不包括西方传统医学（例如古希腊的医学）。现代医学虽然起源于西方，却不属于西方，而是和其他科学学科一样不具有民族、国家属性，属于全世界。因此，中西医之争实质上是旧医学与新医学之争，传统医学与现代医学之争，地方医学与世界医学之争，玄学医学与科学医学之争。 不管中医的支持者是否承认，这场争论实际上都有一个参照系，那就是现代科学。因此，虽然争论的几个关键问题——例如中医体系的科学性问题、中药的有效性问题——是早就提出来的旧问题，但是随着几十年来现代科学的发展，特别是现代医学日新月异的进步，让中医的批评者掌握了更多的批判武器，让我们得以更科学、准确地看待这些旧问题，给貌似重复的历史争论增添了新的内涵。 尽管科学哲学界对如何判定一个理论体系是否科学有所争议，存在不同的判定标准，但是这不等于说我们就无法区分科学与非科学体系。这些标准是从被公认为科学的学科的特征归纳、总结出来的。不管采用哪一套标准，例如理论的自恰性、可检验性、可证伪性、可重复性、可测量性等等来衡量，都可以判定中医体系不是一个科学的体系。这个结论丝毫也不应该让人感到惊讶，因为科学的判定标准是根据现代科学制定的，而在科学在文艺复兴时期的西方诞生之前，中医体系就已基本定型了，很显然不可能是一个科学体系。实际上除了中国，没有哪个国家的科学界把中医或任何其他民族传统医学当成科学看待。 有些中医支持者为了把中医说成科学，另外提出了科学判定标准。这在逻辑上是荒谬的。这实际上是先入为主地认定了中医是科学，然后再去设立相应的科学标准。我们要判定某个事物的属性，应该根据已有的标准，而不应该特地为之另设新的标准。这在历史上也是错乱的。如果中医是科学的话，相当于要把科学诞生的时间提前上千年，从而大幅度地改写世界科学史。而在本质上与中医并无区别的其他民族的传统医学，甚至连同风水、算命、巫术等种种玄学、迷信也都可以根据相同的理由自称为科学，其结果是混淆了科学与非科学的界限。当然，对这一点一些中医支持者不会认为是个难堪，因为他们也相信风水、算命、巫术等等都是科学。 有些中医支持者只是简单地把有效等同于科学，认为中药、针灸的有效性即证明了中医的科学性。事实上，各个民族传统医学中都有一些行之有效的疗法，这是长期医疗实践中摸索出来的经验，有其隐含的科学道理，但是并不能用以说明其五花八门的理论体系的科学性。例如针灸对某些疾病有较可靠的疗效，这可以从神经生理学的角度做出解释，并不能说明经络理论的科学性。 而且，中药、针灸的有效性本来还有待科学的检验。中医支持者的一个常见的辩护理由是中医已有上千年的历史，所以它必定是有效的。一个事物有悠久的历史并不足以证明其有效——风水、算命、巫术的历史并不比中医短。历史悠久的传统医学固然含有宝贵的经验，但是同样含有许多以讹传讹的谬误。许多人认为中医治疗有效是因为本人或亲友曾被中医治好了病，中医业者也喜欢举自己曾经治好某人，特别是某高官、某名人的病为自己做宣传。这种个案即使是真实的也不足为凭。这些案例中的所谓“绝症”可能不过是误诊。而且，现代医学已认识到，许多疾病是可以不经治疗就好转甚至痊愈的，在接受假治疗、受到心理暗示时会好得更快。因此某个人接受过中医治疗、吃中药之后病好了，并不能证明中医治疗、中药就是真正有效的，也可能只是起到安慰、心理暗示作用。要证明一种药物、疗法确实有效，必须经过严格的临床检验、统计才行。 一种药物即使真有疗效，如果其毒性、副作用过大或不明确，也不宜使用。虽然至今我们仍然能经常见到“中药是天然药物，没有毒副作用”的宣传，但是由于服用中药导致中毒或出现严重副作用的报道也时见报端。面对这种尴尬局面，中医支持者往往以中医早就有“是药三分毒”的说法、西药也有毒副作用进行辩护。问题的关键不在于药物是否有毒副作用，而在于是否对药物的毒副作用有清楚、具体的认识并让使用者知悉。要知道药物的确切毒副作用，特别是慢性毒性和长期副作用，必须用科学方法加以研究，只靠经验是无济于事的。中医向来认为无毒的许多中药现在都已被发现有毒副作用，甚至是严重的毒副作用，但是至今对中药的毒副作用仍然缺乏像对西药那样的系统、严格的研究，也没有像西药那样详细地说明。对中药的毒副作用不了解，或虽然了解但不告知的做法，导致一般消费者误以为中药没有毒副作用，害人不浅。 连最热衷的中医支持者也不得不承认，中医现在已经衰落。虽然三甲医院按要求必须设有中医科，但据一家三甲医院的统计，去看中医科的患者仅占3％。即使是所谓“中医医院”，也早已改成采用现代医学检验、治疗方法为主。然而，中医在国内日趋衰落的同时，却一直有中医支持者宣称中医已走出国门，在西方发达国家发扬光大。官方媒体上一则“美国FDA承认中医是科学体系”的谣传更让一些中医支持者觉得扬眉吐气。而实际情形是，美国至今没有承认中医的合法地位，也没有一种中药被批准做为药物上市。进入美国市场的中药都是做为不能宣称能治病的保健品销售的，而且主要在唐人街华人圈中销售。中医在西方国家是做为一种被边缘化的另类医学而存在的。尽管在将来某种中成药有可能在经过科学检验后也在西方国家被批准做为药物使用，但是中医的另类医学地位不可能发生根本的变化。 在现代医学兴起之后，传统医学就不可避免地走向了衰落。在中国由于政策保护、深厚的文化传统和强烈的民族自尊心等因素，使得中国的传统医学的生命力要比其他国家更为旺盛。但是几十年来的历史已经证明，试图靠政策保护、舆论宣传、谎言欺骗来振兴中医，要与现代医学一比高低，只是一种不切实际的幻想。不过，我们批评中医的非科学性、质疑中药的有效性和安全性、揭示中医药的真实情况，并不是要全盘否定中医药。中医药中仍然有一些有价值的部分值得去挖掘。 既然中医理论体系不是一个科学体系，而现在我们已经有了科学的医学理论体系，那么就应该废弃过时的、不科学的中医理论，而代之以现代医学理论。也就是说，不宜再在医疗中使用中医理论，也没有必要试图去证明中医理论的科学性、为其寻找科学基础——几十年的历史也已经证明，这种“科学”研究只是在浪费中国宝贵的科研经费。但是，我们并不否定中医理论体系的历史价值和文化价值，可以从历史、文化的角度把中医做为一种文化遗产进行研究。 中药、针灸等中医疗法既含有古人长期医疗实践中摸索出来的许多宝贵经验，也含有大量的谬误，必须进行必要的鉴别，用科学方法检验其有效性和安全性。一旦获得验证，就可以被现代医学采用，成为现代医学的一部分。只有废弃中医理论，并用国际公认的科学方法检验中药和中医的其他具体疗法，中医中的某些合理成分才会得到保留，中医的贡献才能获得公认，从而融入世界医学的主流。2008.2.6

2008-8-27 17:13:00



hdii6006

只看了最上面一个，就觉得这是混淆视听了。首先刘翔不是中医医坏的，恰恰是用了其他医疗手段不能奏效，中医是替补。那么其他医疗手段是什么呢？鉴于西医占主导地位，所以我们猜测其他医疗手段属于西医的可能性很高。因此，首要责任应该找西医。其次，刘翔用中医手段进行治疗并没有使得伤病加重，若有，孙海平不会不追究中医的责任。



因此，顶多说中医并没有起到药到病除的效果，自然不能说是中医害的了。那么作者的思考和结论就很有问题。问题在哪里呢？在开头，他已经隐晦地把主要责任首先归于中医了。说中医一直是运动员治疗伤病的主要手段。据我所知，运动员有伤病，除非一查即明的小伤病，否则首要选择就是西医，中医是备用手段。否则如何解释足球篮球运动员受伤，不见中医登场，多是国外医生来治疗呢？



2008-8-27 17:17:00



hdii6006

若是新语丝追究责任，应该首先追究他首先使用的医疗手段的责任才对吧。

2008-8-27 17:17:00



hdii6006

我并不认为中医是科学，但中医留存的大量材料是古人观察、总结出来的科学材料，有些医药技术已经是经过了假设、观察、实验、求证的过程。这种材料怎能简单以个人好恶和整体印象否定呢？

以现代科学意义讨论中医是否科学是可笑的。但是我也极其反对那些把中医看成巫术、神棍、骗术的思想和言论。我在前面也已说过，中医不能上升为现代科学的中医学，不是祖先过错，是现代国人之错。因为这种上升必须一个淘汰和转化的突变，能否完成这个突变还要去问古人么。

方舟子对中医的批评，在我看来就是胡言乱语，做批评最有效的方法是拿出学术论文来，让业界瞩目。

2008-8-27 17:29:00



Zell

楼上的逻辑很可笑，简化一下：老祖宗发明了A，由于A没有进化以至于沦落为渣，请问“A是不是渣”这个问题和“A沦落为渣是古人还是今人的错”是不是两个问题？不管是古人还是今人的责任，A现在都是渣。

2008-8-27 17:38:00



Zell

“顶多说中医并没有起到药到病除的效果，自然不能说是中医害的了。那么作者的思考和结论就很有问题。问题在哪里呢？在开头，他已经隐晦地把主要责任首先归于中医了。说中医一直是运动员治疗伤病的主要手段。据我所知，运动员有伤病，除非一查即明的小伤病，否则首要选择就是西医，中医是备用手段。否则如何解释足球篮球运动员受伤，不见中医登场，多是国外医生来治疗呢？”

在体育界中医折腾的很起劲儿，姚明脚骨断的时候，中医不也成功掺和进去了？各论坛上还有成百上千的人要求提供祖传秘方，非常热闹。拥有如此的群众基础，我坚信中医不会灭亡。

2008-8-27 17:42:00



hdii6006

楼上的偷换概念的逻辑才真正可笑。我一直都不认为中医是渣，若是渣，并不存在第二个问题。因此，我直接否认你的结论：Ａ绝对不是渣。

此外，科学面对的是真伪问题，并非渣不渣的感情问题。

2008-8-27 17:43:00



Zell

你的理解能力太有问题了，你说“我也极其反对那些把中医看成巫术、神棍、骗术的思想和言论”，我说的“A是渣”就是指“那些把中医看成巫术、神棍、骗术的思想和言论”，而不是指你的看法，我真搞不懂你怎么想的。

然后你又扯到“我在前面也已说过，中医不能上升为现代科学的中医学，不是祖先过错，是现代国人之错。因为这种上升必须一个淘汰和转化的突变，能否完成这个突变还要去问古人么。”这另一个问题

“A沦落为渣是古人还是今人的错”

你把问题a扯到问题b，偷梁换柱的是谁啊

都说了是“简化”了，你非要我把“中医是巫术、神棍、骗术”给说全了啊？

2008-8-27 17:45:00



hdii6006

你说这个更可笑了，我在和laoyuan在玩，一直没有理睬你，你如何能把我的言论的目标指向对准你了呢？开玩笑阿！

另外，你这段话：“你的理解能力太有问题了，你说‘我也极其反对那些把中医看成巫术、神棍、骗术的思想和言论’，我说的‘A是渣’就是指‘那些把中医看成巫术、神棍、骗术的思想和言论’，而不是指你的看法，我真搞不懂你怎么想的。”

这个回复和你以前对中医的看法很不一样啊，你上面对中医非常不以为然，现在又如何去赞同我的话了，自相矛盾！

2008-8-27 17:52:00