近来股市频频大跌。很多投资人惊慌不已。更有人呼吁，政府调控不要把牛市的“根基”调没了。牛市能被“调”过来“调”过去？
今年以来市场继续牛气冲天。在今年以来的报告和公司四周年的会上，我提出过这样一个观点，从历史收益率角度看，眼下流行的中国A股股市未来“黄金十年”可能是不存在的。意即，因为过去十六年的股市收益率过高，假如Sigel研究的美国股市长期收益率收敛的历史在中国股市上也适用的话，以深综指为例，在今年的高点区域买入做“长期投资”，那么未来十四年的长期平均复合收益率可能还跑不赢目前的国债！
这就意味着，别看现在的牛市“牛”得欢，未来可能还会再来长期熊市或者未来只有短暂的牛市，大部分时间仍是熊市。只不过这个耸人听闻的结论在当时不好说得那么“白”（不过看我们教程中那两张图的人都应清楚其意思）。
这个结论“可靠”吗？让我们看看现在的股市现象吧：
1。一大堆虚拟公司“诞生”了。市净率超过10倍的公司，意思是其公司价值中“无形资产”占到了超过90%，而有形资产仅占10%不到。当年Nasdaq崩盘前，也是很多这样的公司。后来呢？
2。市场上业绩优良了很长时间的公司，其PE居然普遍都被炒到了70-90倍。我记得1997年绩优股最热的时候，当时市场上形象最好、想象空间最大的股深科技的PE最高瞬间也就70倍、深发展PE也就60倍（当时我目瞪口呆），后来就形成了9年的深成指（绩优股指数）历史大顶！
……
因此，这样的市场中，作为投资人，你应当“洗洗脑”：不要被现在的市场观念去“洗脑”，而应“守旧”一些：用两年前的定价观念继续用于现在的市场，来看看你持有的公司究竟值不值？
当然，这不是说投资就要停止。我说过，97年最高点买入了当时冷门的绩“差不多”优的股万科或者干脆绩差的冷门股白药，十年后你有资格与巴菲特的平均投资收益率相比，但你若继续持有那些当时的热门股，对不起，没有一个能对得起你自己的期望的。我想说，未来肯定还会有这样的公司——未来真正伟大的公司，它们是属于那种靠自己的本领赚钱而不是靠行业形势赚钱的公司。就此，我还想提醒一个事实：
台湾在货币升值期间普遍暴涨的股市泡沫破裂后，台机电等做实业的公司市值后来还基本能保持，而当年最火的什么银行、地产公司现在都哪里去了？一个朋友查了资料，其市值基本上回到“老家”了。
什么启发呢？
应该冷静地考虑这样的问题：现在的这些热门股，凭什么现在的业绩这么好了？两年前或更早一点，它们都是什么业绩？如果中国的经济形势发生大的变化，你对手中的公司业绩能有信心吗？
“是未来决定了目前的估值水平是否合理，而不是目前的估值水平决定了未来。”
————
有道理，不过未来是什么并不可靠。我清楚地记得，2000-2001年的时候，之所以当时市场流行“三浪3”，一个很重的“经济”上的根据是当时很多经济学家和舆论普遍认为“中国经济已开始了新一轮增长周期”；现在，由于人民币升值，GDP高胀，普遍也预期未来中国经济更加强劲。所以，股市的“黄金十年”将如何如何……
所以，很早以来，我就对那些动辙以未来中国经济将如何如何，因此股市也将如何如何的“论述”很不以为然（甚至反感）。以我的观察，在我知道的所有预测中，对经济未来的预测还不如对股市走势趋势的准确度高。我对那些喜欢预测股市的预言家的尊重程度要高于对经济预测的经济学家的尊重程度。所以，每次当我读到林奇关于“预测经济的变化趋势毫无意义”的话时都忍不住想划个加重线。
不过，股市中的很多现象却令人着迷。Sigel统计了美国股市200百年的历史中一些不变的东西令人着迷——它过滤了所有的经济周期、所有的“新”因素而却一直保持不变的，就如同复杂的宇宙现象中的那些亘古的“物理常数”一样。比如市盈率、市净率的回复性、长期收益率的收敛性乃至Sigel常数本身。
所以，我十分尊重那些当看到超过正常的过高指标而提示风险者，比如前时期提示风险的李嘉诚、格林斯潘等，至少他们讲话的“阴谋”程度肯定要比很多经济学家兼股评家的小很多很多。当然，任何人对股市的预测都不要太当回事。只要对股市中的不变的东西理解深了，自然就会在这个市场中生存的时间更长些、质量更高些。