招商银行、万科、平安，可以说是深圳经济给全国的“三张名片”（当然还有IT业的华为等），被公认为中国在金融、地产业里“最好”的三家公司。从它们前十几年的经营历史来看，应该对得起“伟大公司”的称谓。
但是，如果我们把伟大公司的标准再往上提一点，比如在时间上提到三十年以上，那么，这三家公司还能继续称得上“伟大”的公司吗？我觉得现在还不是做答案的时候。因为说实在，在这些行业中，要想诞生三十年以上“伟大”公司，难度实际上是非常大的。
首先，行业特性决定了这类公司真正要“长大”非常难。因为在这三大行业中，同质化经营的特征很难改变，其业绩的辉煌80%得益于行业的景气因素。很多投资人容易将在经济景气时业绩辉煌的公司"崇拜化"，进而认为其业绩可以长期辉煌下去，给予过高的预期（或股价的溢价）。
其次，这三家公司成功的共同特征仅在于机制的领先。深圳企业领先于内地的主要的地方就在于现代企业制度。但是,如果一个家企业的竞争优势仅仅来自于企业机制，那么其优势是难以持久或风险较大的。因为成功的企业，机制只是必须的要素，而不是能保障必然成功的要素。可以看到，内地企业在现代企业制度上正在迅速赶上深圳企业。以前来深圳的人会觉得深圳与内地多么多么不同，但是现在呢？
招行、万科、平安的主要问题在于它们现在还未行业内建立其独有的商业模式。不错，其机制的领先在目前仍然有一定的优势，但这种优势正在被消弱。而商业模式的建立则不是在短时间内能建立的。理解这一点，只要听听招行的马行长的一句话就知道了：“招行只是比别人想得早一点，做得好一点，……”。在商业模式上，它们与同行的企业其实没有实质的差别。这也是行业特征决定的。其实，理解这一点，只要思考一个问题就清楚了：为什么深圳没有一家制药企业做得很好的？要知道,成功的医药企业是高度差异化的经营和要有长周期建立的。其实，深圳至今没有在容易产生竞争优势的行业里诞生出一家“深圳名片”式的企业！这是发人深省的.
招行、万科、平安这类企业的一个共同特征就是：在具备了机制和规模领先后，急于扩张。但其竞争优势的内涵和商业模式建立起来吗？他们的观念是：先把规模做大再说。于是，万科创下了近几年来A股融资速度的最快记录；招行在上市后的不长时期内，急速的融资也曾让基金们大骂;而平安今天的超级融资，只不过是前两者的继续而已，“遗传基因”在共同起作用。
从在国内企业经营的角度来说，这种先做规模再考虑其它的思路也许有道理。因为行业特征决定了其商业模式很难有多大的差异和创新,只能靠规模去拼。但是，企业的风险也随着产生。我以前写过一篇小文，如果回报股东是以短期内的会计业绩来衡量的，那么几乎所有企业都可以成为“伟大企业”，只要给我钱，把竞争对手收购合并报表利润不就上去了吗？想增长多少就能增长多少！今天的平安，只是这种“野心”更加赤裸而已。
但是，据我的观察，世界上还没有一家长期伟大的企业是靠收购来实现的，除非它早已建立起颠覆同行的差异化经营模式。
所以，平安的融资，不必去骂。这是这类行业中企业的一大特征和局限性所致。
个人看法，金融业的成功本质上是投资能力上。就跟巴菲特的“以保险为零成本的资金来源”的证券投资商业模式一样，其核心是巴老的投资能力而不是其业务方式。
混业经营的竞争优势不在规模和种类的齐全，而在于一整套的投资保障能力上。客户关系是外在的，是需要时间积累形成的。相对于客户数量，我个人更看重客户忠诚度。
我有个平安的做某个险品种主管的亲戚朋友，至少在现在从他那里我感觉不到平安能对客户产生强大吸引力的长远因素。
三九、海王的垮掉其实正是典型的深圳企业“机制领先+规模扩张”后的结果，只不过这两者不幸是在一个本来要求高度差异化的行业里，在一个要求很长周期的投入积累的行业里。所以这两者的垮掉速度就最快了。
还有，象当年的深石化等结局一样。
凡是内地没有或以前不怎么发达的行业，深圳的企业都能在这十几年里脱颖而出；而凡是内地以前有传统的行业，深圳的企业基本上竞争不过人家。——这个现象说明什么？
近期世界各地的传统金融巨头纷纷出问题，巨无霸花旗大亏、美林大亏、瑞银大亏、甚至离我们最近的汇丰也爆出1240亿美元“天文数字”的次级债窟窿的消息……
为什么那么老牌、已经历了数十年甚至上百年金融市场的风险考验的世界最佳和最大的金融企业都纷纷出问题？
我觉得，这不能用“管理层”、“领导人”、“股权结构”等来解释。如果这些企业的CEO们还要出问题，那么地球上不可能有比他们更适合更高明的人了。
问题在哪里？我觉得在这个行业的商业游戏规则上。是这些行业的商业模式决定了它们长期必然的结局，是金融世界这个“生态圈”必然的结局。凡是用到杠杆获利的，最终必然要被杠杆算账。
对我们投资人的启示是：寻找那些一不会死——无论在何种市场环境下；二不会被限制死——在有限的市场里有其发展空间的强势企业。这就要求其拥有坚强的经营链，既能抵御各种市场环境因素，也能抵御竞争对手的侵蚀。
这样的企业，难寻！所以，一旦拥有，别无所求——巴菲特的一个人一辈子能找到3、4个这样的企业就足矣的道理。而在找不到这样的企业前，寻找那些在某个时期或某个阶段具有这样特征的企业，也许相对容易或概率大一些。
金融地产，在我脑子里似乎一直都不是让我能安心睡好觉的行业。
哈，我早料到会有一些人只注意上句话的前段，而把后面半句忽略——公司收购别人前的竞争优势。
收购兼并是公司发展的双韧剑。到目前为止，中国的企业中，我只看到中集通过收购真正发展成功的，而失败的比例几乎99%！而中集在收购别人前，其实靠本身的企业体制（深圳的地域）和股东背景，已远远领先于国内同行。而且收购兼并能否成功的另一要素是时机，行业的时机。这一点，研究过中集的人一定会有体会。
类似成功的例子不但有汇丰，更有思科。当人们把目光聚焦于他们的购并形式的时候，可能忘了在收购前这些企业的竞争要素的优势之强了。
平安具备这个条件吗？前面petter兄说了平安的股票投资，而我则因早期与在平安的多位朋友的关系，对之深表怀疑，至少是看不懂那些对人寿、平安的溢美之辞。更何况是在目前的金融市场条件下。现在推出这样的融资，至少说明该公司并不真懂金融市场（令人更可悲的是，它又是金融类公司，呵呵！）。
有朋友在中国人寿、中国平安上市之初，对我连把它们纳入股票池进行研究都不感兴趣深表疑惑（的确，我太不赶“时髦”了），说现在是个“价值投资人”，没有不对保险股感兴趣的。又把巴菲特拿来说如何如何对保险股重视、香港的某位大师说中国人寿是任何时候都可以“永远买入”的股票等等来劝我。
我说，三年以后再看它们吧。它们真的要能吸引我的话，不差这三年吧。
而平安的这场“大融资”，让我对之感兴趣至少再往后延后一年吧。
2008.2.27补充：
今天媒体报道，平按高层对再融资有了新态度：
1、市场误读了平安的融资意图。平安想进行海外收购，但是现在收购的目标不便披露，这让很多投资人“误以为”是在恶意圈钱。
2、等市场好了以后再考虑融资。
看到上述表态，让人遗憾和苦笑。人曰：有多大力办多大事。自己没有那么大的资金实力和手段，却老想着蛇吞象。照此，用友何不想收购了微软或歌谷，一举成为世界软件界老大？被收购对象被低估所以应去融资收购？人家雅虎还嫌自己的股价被市场严重低估了（微软收购时雅虎这样说），用友可以来个增发1亿万，将人家全部收入囊中，不也“为国争光”了吗？
有些企业从小发展到了某种规模，这个时候往往利令智昏，高估自己，根本不去反思一下到底自己已取得的成就是时代的产物还是本身强大的竞争优势的必然所致，而总想着怎么能够“一步登天”，提前实现“宏伟蓝图”。中国那些昙花一现式的企业，几乎全是这个模式，到头来衰落时却归于“行业出问题了”。
等市场好转了再融资？市场是那么好糊弄的？做金融的企业，居然说出这样的话来——如果媒体的报道是真的话，这样的“金融企业”不再关心也罢。
如果是嫌A股股东素质低，总是“误读”平安的“鸿鹄之志”，那么既然是要做海外收购需要外币，为什么不在香港股票市场（平安有H股）来个大融资，你那个“素质高”的大股东汇丰不是举双手赞成平安的大融资吗，好啊，在香港来个定向增发，全部让汇丰吃下，既能达到收购海外“低价资产”的战略目的，又能成全汇丰增持的目的，又让A股股东做享一回“溢价发行”后净资产的增值，一举数得，何乐而不为呢？
……
如果以为A股市场的投资者的智商比H股的低所以容易圈钱，那么平安来A股上市，实在是一大败笔。
万科和平安再融资的简评
近期，有人为平安的巨额融资“打报不平”，说去年万科的百亿大融资怎么市场完全接受，所以，平安的融资只是市场时机不好，否则大家还会拥护的。
这里面，我觉着说这话的人犯了两个无知的错误：
1。高估了平安决策人在金融市场方面的智慧。这样的公司号称还是做金融理财的，那你就可知这是多么的危险；
2。玩弄游戏，以为市场都是傻瓜。其实就跟一个人做了坏事，当时没被抓住，事后才发现了，你能说这个人还是个“好人”吗？去年万科也是在4500多点开始要增发的，31元的增发价，现在是多少价了？！把新股东统统套在上面，这是一个“好公司”的特征吗？！
万科，一个自称行业的“领跑者”，一个自称以“社会责任”为己任的公司，就干出这样的套牢股东的融资行为，表面上看它很聪明(好象它很"无辜",你们愿把我的股价推到这么高,我为什么不增发?)，很会利用市场，但这离一个百年公司、一个高价值公司还差得很远很远！
我只知道一个事实，投机本领过剩的公司，其未来面临的危机也将越大，根本不可能走得太远！
而对于平安的巨额增发，我只想说，就跟我们看人，平时是难以看出一个人真实的一面和你想要知道的东西的，只有在它出现危机、出现利益纷争或者出现环境出现大转变等等特殊的时候。只有这个时候，才能看出这家公司高管真实的价值观，他们是否诚实是否值得信赖，是否具有真正的理财能力。
平安的增发目的，说是为了海外的并购，想利用现在世界各地资本市场下跌去买入一些低价资产。且那位平安的掌门人马声称：这些项目均有15%以上的内部收益率。
而最近，我则在读到巴菲特对世界各地金融市场的一些言论：基本上找不到可以购买的大宗资产。他手握着超过400亿美元的现金在观望。并且猛烈批评那些大部分的金融企业，且声称，保险业的好日子已经“过去了”。
虽然，股神的话只代表他自己的能力圈范围的认识，并不代表世界上真的就没有可以购买的好资产了，但是反过来想巴菲特，人家“股神”的本领几十年，只在自己的资本能力范围内做事情，顶多是利用全资拥有保险公司来进行投资的商业模式，但还是在自己的资本能力范围内。可是，我们的“金融大亨”们，为什么总想用别人不用偿还的钱来做事情？这是一种“聪明”还是一种对自己无信心和内贪的表现？
我曾与真正看好自己公司和具事业心的一家公司的某老板谈到过这个问题，他说，就是割掉一块肉我也不想把我的股权比例“稀失”，如果我不得不权益融资，那肯定是一种特殊情况，对我总是一个痛。
我以前也说过，增发对于具强竞争优势的公司来说是价值的倍增器。但是否具有强竞争优势，可以从其对待增发的态度就可看出（这一招往往非常“灵”）。
当年的盐湖钾肥，2002年就增发过一次，我当时在其路演时其老总过一句话印象深刻：现在增发是迫不得已。今后在可以看到的未来，不会再搞权益融资，尽管我们还有多少可以开发的资源！因为今后我们的现金流会非常好！
据报道，今天平安的股东会上，马声称：“世界上金融企业都是善于抓机会的大发展的，平安也要抓机会发展。”
呵呵！我对这家公司的理解看来没有错。马的这段表白，也正是其价值观的真实表露。我的这个贴没有白写。
“抓机会”的发展企业的思维，就跟一个人在社会中的行为一样，当这个人脑子里总想着怎么去“抓机会”而不是如何厉练自己本领的时候，他就只是个“淘金者”，而决不可能成为一个成功者。他就与中了六合彩的幸运儿没什么不同。也就与某期业绩辉煌而却是个低价值的公司一个道理。
巴菲特在选择公司的时候，有句话“公司的管理层的诚实与否要比他的能力更加重要”。以前刚开始读到这句话的时候，理解不深。但后来在逐渐研究公司、接触到公司的一些主要高管后，现在逐渐有了切身的体会。此外，如何知道一家公司的老总是否“诚实”？其实办法很简单。听其言足矣！
昨媒体报道，平安之董马明哲在股东会上这样说：……近期平安股票的下跌主要是前期炒作过度，以及外围市场下跌的影响，与平安本次再融资关系不大……”
呵呵，市场原来都是傻瓜。149元跌到65元，都怨你们，与我无关！
各位，如果有人这样对你讲，你们愿意与这样一位人物交朋友吗？
有道是，择股如择人。在我看来，不管一个人是什么身份，当你想与之合伙做生意或者事业的时候，首先看这个是否能成为朋友。而朋友是什么，首要的就是能够说真话，是实在话。这些年自己感兴趣的一些公司老总，我与之接触的时候，最重要的感觉就是他们说的都是大实话，令人感到一下子之间的距离没有了，并有种想立即交成朋友的感觉。古人中很多一见如故，结成生死之交的故事并非都是虚言。但一个人不能成为朋友，则往往三分钟就知道了。
前些年，德龙的掌门人唐万新在德龙的“三驾马车”开始跌停的时候这样对外讲：“……以前德隆的股票不跌，你们说不正常；现在跌了，你们又觉着象新闻一样。你们要我们怎样？！”
当时我看了这话，对一位当时很欣赏德隆的朋友讲，德隆的此人狡诈不老实。以我看没人会救他。
现在，更加深深体会到巴菲特一再强调的管理层是否诚实为第一原则的重要性。