早上上班之后，随意浏览了一下新闻，发现了一个令人啼笑皆非的所谓利空消息文章和数据。标题比较危言耸听，名为《上千亿资金缺位 民生银行成卢志强的新取款机》点击进去之后才发现内容移花接木，数据混乱，让人发噱。不过更有趣的是很多朋友竟然为其中所谓翔实的数据所倾倒，这就不得不让人沉思，为什么到如今，证券市场上操纵媒体发布消息依然那么有市场了。我个人奉劝个人投资者对于任何所谓的定性评论只查证数据是否属实然后自己根据各项监管文件数据标准进行分析。
我们不去管这篇文章所谓的卢志强的泛海系如何如何抵押民生股权的问题，因为本人不是泛海系上市公司的投资者。只是说说这位作者末尾诟病民生银行管理机制的几组数据是否真实的问题。泛海系在民生银行的关联贷款是否达到所谓的“根据前述最新年报披露，“泛海系”在民生银行实际的关联贷款高达33.86亿元。”都让人生出很大疑惑。最新年报明显是2007年年报，而2007年年报民生银行关联贷款总额也只有16.53亿元左右。哪里来的33.86亿？如果说是2006年年报披露的关联贷款还有些靠谱儿，但问题有二，一、一个2008年的文章所描述的最新一期年报引用2006年年报数据，这是作者笔误还是什么？二、泛海系关联贷款总额所引申出来的所谓超出监管指标就有些明显的表现出泼脏水或者文章作者无知了。作者引用的所谓银监会监管10％的指标以及作者进行计算的监管指标分母所用的所谓“净资本”从数据就可以看出完全是移花接木张冠李戴。作者这个10％的指标明显指的是是单一最大客户贷款比例，这个比例和是否关联贷款完全没有关系。而且这个指标的分母不是这位作者所引用的“净资本”（可以看出，这位先生所说的净资本指的是股东权益中非证券资产部分，也可以说是核心资本。实际上民生银行2006年核心资本是189亿元）但问题在于银监会监管指标的计算公式分母是“资本净额”。这个分母指标的数据2006年应该是347亿，而不是什么173亿元。而和关联贷款有关系的则是有一个监管指标叫做关联贷款比率，这个指标可不是按照这位作者所描述的10％的监管标准。而这个指标在监管标准里面是“关联授信比例为关联授信与资本净额之比，对全部关联方的授信关联度不得高于50%。”
如果投资者了解了这些监管指标，那么再看看这个经过移花接木的数据定性评论又会有什么感想呢？