存款准备金最开始的意义是为了增加银行抵抗流动性风险的能力，最主要是为了应付挤兑危机。所以，存款准备金最原始的意义就在于增加银行的安全性。后来各国调控的时候存款准备金率衍生出来的作用。也就是在货币乘数效应之后，准备金率的变动使得这个手段可以调控货币的紧缩和扩张。准备金率的作用经过原始作用到衍生作用，这中间的变动就是因为信用货币的概念诞生。根据存款准备金最原始的作用和意义来说，银行存款准备金率越高，银行越安全的说法在作用于银行业经营来说是再正确不过的说法。有人说说应付流动性风险是存款准备金以前的作用，现在的作用就是调控货币。这个看法我个人不敢苟同，一个事物它诞生的最初作用是深入到骨子里面的。不是说它的衍生作用现在被多数运用就说这个根本作用已经无效了。举一个粗俗的例子，人类最开始的have sex是为了繁衍种族，到了现在这是一种生活情趣，是人类享受生活品质的一种行为。但是你不能说这种行为已经不具备繁衍种族的作用了。
存款准备金率被人最为热议的实际上是存款准备金后来延伸出来的货币调控作用。存款准备金对于货币调控的作用，或者直接一点直接说是信贷调控作用有两个方面一，直接挤压贷款存量，二，通过货币乘数效应控制贷款增幅。（当然还有流动性头寸造成的贷款冲动，不仔细说了。）直接挤压贷款存量不用说了，乘数效应其实就是货币信用体系建立之后产生的理论性的东西。举一个例子，如果基础货币总数是100，那么10%和20%存款准备金率产生的贷款是不同的。用两次方来计算10%的存款准备金率理论上可以造成100-（100*10%）+90-（90*10%）=171的贷款。（多了不算了，太麻烦）20%的存款准备金率贷款则是100-（100*20%）+80-（80*20%）=144元的贷款。这就是现在大多数人对存款准备金率最为耳熟能详的控制信贷作用，其实就是准备金率诞生之后由于信用货币的理论建立导致的衍生作用，也就是所说的乘数效应。
但是，存款准备金无论是直接挤压贷款存量还是通过货币乘数来控制贷款增幅，它要产生直接作用都必须有两个假设性条件，一，贷款总量增长市场化自由化，没有限制，需要自由增长。二，直接和存贷款的增长发生作用。为什么说三位先生说的调整准备金率主要作用是压缩信贷（这个词儿我记忆中是直接引用的，但是记不清了。）必须加上这两个假设呢？因为中国有一个存贷比指标，08年的中国还有一个行政窗口指导。（这个指导的力度和07年四季度一模一样，是否能够控制住总量显而易见。）在国际上银行业通行来说是没必要加上这两个假设性条件的。从上面乘数效应的间接货币调控作用的例子可以看出来，存款准备金率这种调控作用是累加效应的，也就是说是运动中调控进而达到总量调控作用。在这个调控里面，货币增量在运动中，同时准备金率不断叠加产生累积效果，那么调控效果就越明显。而如果货币增量是静态的，或者相对静态的，则作用微乎其微。
第一点的假设性条件具体来说，通过上面乘数效应的描述可以知道，比如市场化需求贷款增长1万亿，那么准备金率通过乘数效应可以起到很大作用。假设增加10个百分点的准备金率可以让贷款增长减少到9000亿。（是假设，具体的效果我没心思计算，因为理论上乘数效应的次方次数太多，大致方向不会错。）这减少的1000亿就是增长10个百分点的准备金率达到的效果。但问题中国的行政窗口指导之类的给你规定市场今年只能增加5000亿贷款总量。那么我想请问，这一千亿的准备金率效果如何实现？（不是说5000亿会有500亿的调控效果的，因为中国的银行还有一个存贷比指标的。总量规定死了的静态经营环境配合存贷比指标+储蓄回流+市场本身需求1万亿的动态与静态缺口。）有些先生说了，没有增加的准备金率，那么储蓄回流会造成更多的贷款。这个准备金率只是作为工具和手段使中国达到调控目标。这些先生如果看了07四季度的行政窗口指导还认为总量需要准备金率等手段调控，那么我无话可说，因为大家看问题的基本点和考虑点不一样。我只想说，回到我假设的总量一定的静态标准，准备金率有用吗？在一个静态的贷款总量增长来说，准备金率就算降低到0，它依然也起不到货币理论上的扩张效果。（这是夸张的一种形容修饰方法，具体较真的，我个人不奉陪了。）
第二点的假设条件则因为中国的存贷比指标和国内现有情况显得有些尴尬。存款准备金率不提高到一定程度，产生累加效应能够直接作用于存贷款的话，对中国银行业的所谓信贷控制没有任何作用。因为，在中国货币创造情况下要顾虑到存贷比指标，存款必须达标才行。而外国的信用货币扩张，是直接投放到经济体内的，货币扩张过程中不必照顾存款总量指标，只需要和准备金率进行相互作用。简单来说，在中国，货币总量一定，而且是低于市场需求很大的情况下，存款不足不用等准备金率发生效应自然就无法快速增长贷款达到控制信贷的作用。而存款充足的话，你准备金率不达到一定累加效果，则根本没有任何意义。也就是说，在中国由于现有实际情况，总量增长上，准备金率上调无法达到自然增长控制的效果。也就是说总量上，行政调控产生效果和作用先于准备金率。在没有累加到一定效应的情况下，存贷比指标由于其特殊性先于准备金率产生作用和效果。而准备金率累加到具体多少才会先于其他指标发生作用，我个人没有具体计算过。但是不会离25%远多少。这一点说我计算不严谨是可以的，但是说错，恐怕说这话的先生自己也没有搞懂准备金率具体是如何作用于市场的，只是知其然不知其所以然。
从科学的理论上来说，任何事物都在发生作用。但是由于各种原因如果它的作用被抑制了，那么不能说它具有作用。
至于说现在准备金率更大的作用是回笼资金的说法，我个人认为这个回笼资金，不是指货币本身扩张意义上的资金，而是由于中国汇率改革所造成的货币非正常扩张。现今的情况来说，准备金率最大的作用也只能是紧缩银行流动性头寸和回笼部分非正常扩张的货币了。
再次声明看文章请承接上下文，别单拿出一句话来分析。任何事物的正确性都要具有假设性条件的，没有什么是放之四海而皆准的定律。