不知道从什么时候起，宏观调控成为宏观经济下行的动力和理由了。我个人不太清楚很多发出这种言论的人是否真的了解什么叫宏观调控和宏观经济的概念。宏观调控和宏观经济总体来说就是马车夫和马车的关系，为了不让宏观经济这辆马车翻车导致车毁人亡。那么马车速度慢了（经济偏冷），马车夫就要扬起鞭子赶一赶（松动银根，刺激经济发展）。马车跑快了（经济过热），就要拉起马缰绳让马车速度逐步慢下来，回到正常的赶路速度。如果没有宏观调控，那么一个经济周期发展到过热的顶峰之后，必然要翻车来一个硬着陆。车上的人就得重新把撞散的马车修补好上路进行下一个经济周期。
而宏观调控这个车夫就是为了让经济软着陆而被雇佣的，这种具有前瞻性的调控手法是现代经济的产物。我们以前在政治课都学过，资本主义是万恶的社会，发生经济危机的时候，这群“恶魔”是要把牛奶呀，食物呀都倒进大海来浪费的。这些在没有宏观调控的资本主义经济危机时期是都确确实实存在的。从上个世纪30年代开始，美国政府开始实行了具有前瞻性的宏观经济调控政策。从此所谓经济软着陆诞生了，也有了美国至今为止接近一百年的经济平滑期。不再因为经济周期导致的经济危机而产生全社会的经济大萧条。所以，只要知道宏观调控的概念的人，就应该知道，宏观调控是市场经济的润滑剂和马车夫。有效的宏观调控平滑了经济周期的波峰波谷的差值，使经济波动波幅减小，极大的降低了经济周期的波峰向波谷下滑时对实体经济造成的伤害。
可是到了今天的中国，我不太清楚什么时候宏观调控成了看空宏观经济的理由和根据。真真让人笑得有些肚子疼，不太清楚如果没有宏观调控，让中国经济这个经济景气周期持续上升，然后高空自由落体是否会更有利于中国经济？至于说中国经济已经下行的言论就更让人有些发噱了，我实在不太清楚，一个经济周期正常的波峰向波谷下滑的规律竟然可以得到中国经济将面临困难的结论。我可以很负责的说一句，如果没有这个调控之后的所谓“下行”，中国经济将会面临更加严峻的困境。我不太清楚发出这些言论的人是否知道市场经济的经济周期是必然发生的规律，而不是说没有宏观调控就不会发生的。可以说一句很客观的话，没有宏观调控，前面所说的经济危机所产生的可怕场景将会再现。
一个很简单的逻辑，没有宏观调控，本轮经济周期的下行阶段也是必然发生的。反而是有了宏观调控，让经济在经济周期自然下滑时期下面垫了一个气垫，对实体经济的伤害是最小的。那么所谓的中国经济困难和下行都是被减少了而不是增加了。同时，这个所谓下行和困难都是一个经济周期的自然现象，经济的波浪式上升规律使得下一个经济周期的发展超过现有经济周期高度是必然的事情。而不是所谓的应该看空中国经济整体发展，我实在无法想象中国以往的经验显示，即便是经济周期最低谷，中国经济都是8%左右的增长都要盲目悲观。那么欧美一个经济周期最顶峰的增长率也只在5%——6%的那些西方国家是不是都要排队自杀去？中国随着经济体基数逐步增大，也必然会进入平稳发展期，那个时候，中国人难道也都要自杀去？
请不太了解中国经济的人记住一点，即便中国现在的这轮经济周期的景气度开始下滑，也只是降低增长率而已，并不是负增长。而且从上一轮的宏观调控来看，中国这一轮宏观调控经验更加丰富。在通货膨胀初期就已经开始了调控，至今为止通货膨胀率也并没有超过10%。如果对上一轮经济周期的宏观调控有一点点了解的人都应该知道，上一轮的通货膨胀最高超过了20%。这就是进步，也是中国经济在下一轮发展更好更高的基石。何况这一轮的通货膨胀有很大的偏科性质，所以，对宏观调控和宏观经济有了解的人都应该看好此次经济周期过后的中国经济，而不是看空。更遑论以宏观经济所谓的困难期来看空现代经济发展基石的银行业了。银行业是和宏观经济息息相关，但是，即便是经济周期低估都有这么好的增长率的宏观经济，怎么可能出现所谓的银行业绩负增长呢？不是说这些不是银行业的利空，而是很多人应该更新一下自己的银行业知识了。