道听途说：民生银行系列之三浅谈民生银行股权结构

很多人投资人包括公募基金，希望民生有一个控股股东的想法，我个人是不以为然的。其股权结构分散正是我投资民生银行的一个重要因素。或许很多其他行业或者说高科技行业有一个控股股东比较好，但是银行业却绝对不是这样的。同时，股权分散可以保持企业长久的生命力和尽可能久得快快速发展期。可以说银行控制风险就是最高效的运营。国人总是有控股股东的概念其实也是其家族观念根深蒂固在作祟。同时也应该可以认为这是一种不愿意负责的想法，这在于投资是非常的不利的。很多家族式企业之所以曾经辉煌却命短，就是因为思维狭隘控股权在手造成的企业人才机制落后。而股权分散则能够最大化的利用人才和增加人才储备。另外再说句不中听的，个人极度反对刘永好控股民生的说法，其实现在希望系由于其股权超过10％已经使得民生用人机制方面有些缺陷。管理层的股权激励应该快速进行，同时加强人才的储备。否则未来快速发展和开放的中国金融环境中，没有优良的人才机制和人才储备将是一种极大的劣势。

股权治理结构方面可能很多人有很大误解。一个公司的股权治理机构是控股还是股权分散应该说各有利弊。控股公司会因为股权集中度较高，使得公司董事会对市场反映速度与行政效率相对较高，但是缺点则是由于总体上来说这种公司控股股东的决定起到决定性作用，制约性和决策的周密性则相对很低。直接导致的结果就是公司发展的道路上风险会更高。这就需要控股公司的决策人要有敏锐的市场感知力、果决的决断力以及决策人本身的高能力。同时要求的就是公司掌舵者对于公司的归属感和责任感。相对来说，基本上控股股东就是企业的领头人现象无论在国内还是国外的创业型企业都是常规。不过，这样也有一个很大的弊端就是企业发展完全取决于掌舵者的能力。如果控股股东由于家族关系，进行子承父业就会给企业带来强烈的不安全感和动荡感。

相反股权分散的公司则由于各方股东和利益群体在公司地位差不多，使得各方在董事会内的地位也不能造成乾纲独断的情况。这样的公司缺点是市场决策相对谨慎迟缓，由于各方利益的均衡，造成董事会的互相监督和制约。优点则是董事会和股东未必就是公司的管理层，并且不会产生拍脑门做企业发展决策的事情，虽然可能会浪费一些市场机会，但是也会躲过很多陷阱和不必要的风险，使得企业生命力和持久力相对来说要大大长于控股公司。因为市场机会虽然稍纵即逝，但是机会却是无限的。所以，大部分股权分散公司都会选择雇用职业经理人作为企业管理层，使得公司股东和管理层分离。股东负责监督管理层运营，管理层则对股东经营权形成制约甚至是否决股东不合理的提议。这就直接造成了管理层和股东的互相制约和监督。从现代企业体制来说，基本上是管理层，董事会，监事会三权分立的体制。这样的体制从本质上来说更适合股权分散的治理结构。

比较而言，控股股东公司更类似开明的君+主+帝+制，企业的发展多依赖于掌舵者本身的能力。这类公司多数走向家族企业，可是由于其股权集中，很难形成有效的人才机制和人才储备。公司曾经的辉皇很容易因为开创者的失误或者去世而消亡。股权分散的公司则更类似于+民+主+共+和+制+度，企业的发展壮大依赖于有效的公司治理结构、人才机制以及公司的风险控制水平。所以，控股股东公司的发展更多依赖于敏锐的市场反映力和市场机会的把握所带来的高速发展。而股权分散公司则因为其制度的完善和制约性使得公司的生命力持久而享受单位时间内稳定略显迟缓的发展。长久来看则是很可观的复利发展。从一个比较长的时间纬度来分析，本人比较倾向于后者，同时世界知名的大公司也都受益于股权分散。现在众多世界级的大公司大部分是由家族式企业转为股权分散的公众公司，持续的焕发着光彩。例如波音、贝尔等等。控股公司则由于其制度性的失衡和缺陷，多数湮没于历史之中，中+国的俗话说富不过三代也多是由于这种+制+度+性缺陷而来的。这种+制+度+性缺陷根本性原因是把所有权和运营权重叠起来进行分析。

从行业来说，控股公司可能更价适合高科技和需要快速市场反映能力的公司，因为其行业特性要求掌舵者快速的反映能力抓住市场未来走向。可是股权分散公司的体制则是所有行业都适合的，也可以说股权分散公司由于没有对于掌舵者或者大老板的依赖，更多是由于企业内生性制度来延长企业生命力。这是任何大公司想要长久生存都必须的。而金融业是个很奇怪的行业，应该说是最适合股权分散体制的行业。这主要是由于金融业的特性，作为资本行业，它拥有极高的杠杆功能。这使得它本身就拥有一种高于其他行业的风险性。所以，对于金融业或者更细分一些说银行业来说。股权分散不光是延长企业生命力。因为对于银行业来说，控制风险就是最高效的运营。所以股权分散对于银行业来说简直就是相得益彰，相辅相成的。