逍遥狂客：转两篇文字

极少转载，更少全文转载，但下面两篇文字值得玩味，破例。



**********************************************************************************************

拯救房贷危机，罗斯福新政再现
周胜桥 2008-7-28 9:38:29
北加州信札

中国和全世界各地持有数千亿美元美国房贷债券的投资者可以舒一口气了，虽然这早已在他们意料之中。美国不久将推出一项法案，对房利美和房地美两家巨型房贷债券的发放商提供无限制贷款额度。加上其他几项重要的方案，整个法案将消耗的预算将接近万亿。

这是一贯吹捧市场经济的美国对经济干预政策的一次大规模妥协，也是一次无可奈何的妥协。如果不推出这项法案，可以预料的是，美国将陷入前所未有的信贷危机。但是这项法案的推出，并不表示目前的危机已经结束，更不表示将来不再会有危机。

美国政府的大规模介入，容易让人想起三十年代在美国经济面临大衰退时，罗斯福总统推出的经济干预新政。罗斯福新政虽然帮助美国度过了一时的难关，但是干预政策后患无穷，如今的危机，其实就源于新政。现在的新法案，也很可能在半个多世纪后再次引发一场危机。

我在上一篇文章《汉密尔顿和美国国债》提到过，为了便于理解两家公司，可以简单地把它们看成房屋贷款中间商。也就是说，这两家公司向全世界发放债券，把借来的钱给房贷公司，然后房贷公司再向购房者发放贷款。

向全世界借钱不是谁都可以做的事情。没有一定的信誉，即使可以借到钱，借者也需要付出很高的利息，于是就需要美国政府出面，提高借钱者的信誉。房利美和房地美这两个“国有项目”就这样产生了。

前面说过，本次经济危机的祸根在罗斯福新政时候就已经埋下，成立于1938年的房利美（Fannie Mae），正是新政的产物。房地美（Fannie Mae）是在30年后，国会为了打破房利美的垄断，又成立的一家新公司。

成立这两家公司的目的，是为了让更多的美国人能贷款买房。两家公司也确实为美国的购房者募集到了不少资金，让很多人实现了住者有其房的梦想。在美国人美梦连连的过程中，房利美和房地美的规模也不断扩大，手上握有的贷款和债务也越来越多。

两家公司后来分别上市，按理说已经与政府脱离干系。但是由于他们的规模和历史，投资人依然认为政府会给它们撑腰，两家公司也依然能以很低的利息借钱。

房利美和房地美因此成了资本主义国家中的怪物公司：打着国家的招牌飞速扩张，风险无意识地转嫁到国家和公众身上，利润则落入股东私人手中。风险与利益脱钩的后果，就有点像中国国企的盲目扩张。两家公司所染指的美国房屋贷款已经达五万亿美元左右，占美国房屋贷款总额的一半。

好景总不会太长，很多房主在爽了一把有房梦之后，渐渐还不起钱，不久就只好卷铺盖走人，房款也就再也收不回来。随着房产市场的不断恶化，两家公司的坏账越来越多，资金危机也越来越严重，于是到了美国国会和政府不得不施以援手的时候。

美国的国会两院，已经在上周投票通过新的提案，包括了给两家公司提供无限制信贷额度等多项措施，以挽救近乎瘫痪的房贷市场。平常一贯吹捧自由经济的共和党总统布什，也已经妥协，表示将很快在提案上签字。

如果本次危机能顺利度过，政府的下一个难题就成了如何处理这两个怪物。选择之一是买断这两家公司，干脆来个正宗国有化。但是，本来就已经赤字累累的美国政府，如何消受得起这两个庞然大物？再说了，两家公司的危机，本就是因为与国家有染而起，如果再来个国有化，那不是一错再错？

如果维持现状，则将引来另一种困境。政府的拯救，就像鸦片，先例一开，被拯救的人就越为肆无忌惮，债主们对房利美和房贷美也就越为放心，两家公司因此就能以更低的利息借到更多的钱，用更大的步伐扩张。虽然此次提案将同时新设一个机构，更为严格地监督两家公司，但是，受亚当·斯密教育的美国人应该知道，看得见的手是没用的，看不见的手才有用。只要风险和利益的载体不统一，出轨是迟早的事。

真所谓左也为难，右也为难。罗斯福在地下有知，当叹上一句早知今日，何必当初了。



**********************************************************************************************



斯坦福的一堂“赌博课”
本报记者 杨琳桦 2008-7-28 02:00:00

一场“赌博”在进行：如果猜对，游戏者可获60美元；如果猜错，什么都没有。

“如果需要花费20美元，有谁愿意买这个机会？”伯克-罗宾逊(Burke Robinson)发问。

台下，新台州律师事务所主任、法学博士项先权举起了手。

这是美国时间7月14日下午14时，斯坦福大学里的一堂“风险管理与控制”课。讲台上的罗宾逊是斯坦福大学管理科学与工程顾问教授、世界级决策专家，曾是咨询界泰斗Strategic Decisions Group董事合伙人，在应用最尖端手段进行商业和投资决策方面拥有丰富经验。

台下坐着的，是远渡重洋来到这里求学的30多名中国学员。这些国内投资机构人士和刚刚完成原始积累的民营企业家们，正在进修由浙江大学国际创新研究院与斯坦福大学合作组织的,以“从实业到资本”为主题的2008美国风险投资高级课程。现在，他们的大脑正进入决策的第一阶段——选择。

此前，罗宾逊已用硬币说明可用“决策树”帮助实施“决策的结构化”。如对硬币朝面的不确定性，大家都知道成功率为50%。而当硬币变成一枚落地时针头朝向可能存在倾向性的图钉时，谁还愿支付20美元买这个投资机会？

赌，还是不赌？在这个瞬息万变的世界，就充满不确定性的未来作出抉择，是企业家常要面对的残酷“赌博”。

但谁也没有想到，第一个掏出20美元放到罗宾逊手上的，是项先权，这位常年处理经济纠纷案件的高级律师。

图钉针尖上的“赌博”

从“掷币”游戏到“图钉”游戏，需先阐明一些基本要义。

如果玩硬币最大收益是60美元，那么根据朝面各为50%的概率，参与者获得的收益平均值为30美元。但这只是一种统计学理论上的计算，而在实际生活中，除非可以玩很多次，否则他要么得到60美元，要么一无所获。

“很多投资决策，都只是一次性的决定。”罗宾逊说，这正是游戏风险所在，也是决策的涵义。决策是一种不可变更的资源分配：“是一种可控制的行为，但事件发展和结果却不可控制。”

不过，“掷币”游戏仍值得一赌，原因是：相比30美元的期望值，花费20美元成本，参与者仍可能获得“+10”美元的回报。

但当投资机会由硬币变为杯子中摇动的图钉，事情就不一样了。这里出现的第一个分歧是：有些人认为针头朝向概率仍各为50%；而有些人则认为某朝向概率更高一些。

这是一场有关主观概率又叫“贝叶斯概率”的实验。即不完全情报下，对部分未知状态用主观概率估计，然后用贝叶斯公式修正发生概率，最后利用期望值和修正概率做最优决策。

“对传统统计学，这是一记响亮耳光。”罗宾逊说，概率并不隐藏于图钉中，而是众多信息综合于人脑反应，“对同一事不同人认为概率不同很正常，它是你拥有的所有信息的一个函数。”

由此，人们可能站成三列：第一列是对图钉朝向毫无概念的人，他们的结局与猜测硬币朝向一样，对错概率也各为50%；第二列则是认为图钉朝向有所偏向、但不知偏向为何的人。

对他们来说，事情是否会不一样？

可以先来假设一个较强的偏向：针头朝上偏向80%，朝下20%。那么，参与者朝上的猜对概率80%乘50%=40%；朝下猜对概率20%乘50%=10%，即猜对概率为50%(即40%+10%)。

也就是说，图钉有无倾向性不重要，因为对错概率仍为50%。

不过，还有第三种情况，即参与者认为自己知道针头倾向性是什么。这也正是项先权挺身而出“参赌”的初衷。

在罗宾逊问到“你认为针头朝上的倾向性是多少”时，项律师回答说：“80%。”

台下哄堂大笑，但这个回答却正好解释他为何冲得那么快——如果他认为自己知道针头有80%倾向性是朝向哪里，那么60乘80%=48美元，这个机会的期望回报值就是：48-20(成本)=28美元。

根据这个主观概率，项的确有很多机会。

“你愿出多少信息费”

不过项先权没想到，在猜测罗宾逊摇动后的图钉A前，还要面临这么多抉择。

“现在，有一些看起来对你猜中结果具有价值的信息，”罗宾逊问：“假设我视力和记忆力都很好，也不会说谎，你愿付多少钱买这一信息？”

这是“信息费”。投资人士都清楚，如果拥有额外信息，他们可能获得更高的正确概率。项律师马上说，愿支付“30美元”。

他的计算公式如下：60(收益)-30(信息费)-20(成本)，仍可稳赚10美元。这个公式遭到学员们的强烈异议。

“对决策者而言，上台后就已超越过去阶段，不应再惦记最初20美元的沉没成本。”大家说，有人因此大叫：“他是个公务员，而不是做生意的企业家，工资拿回家就算赚到钱了！”

罗宾逊说，这的确是一个很典型的错误，很多人走到第二步，还会习惯性念叨第一步的付出。为说明信息费究竟值多少钱，他问：“如果我现在给你钱，出多少你愿把赌的机会卖给我？

出价从20美元一路飙升，到“25美元”时，项律师忍不住了——“OK！”

这可以视为是他对投资机会风险调整后的估值。事情似乎到了这一步：如果获得信息，可赚60美元；如果没有，那么将获25美元的收益可能性。如此一来，该案例中“信息费”价值即60-25=35美元。

不过，项律师很聪明。他提出，应讨价还价，不愿花35美元这一最高价去购买，原因是世上没有完美的信息。比如，企业可能去做市场调研、各种研究预测，但事实上获得的都是不完美信息。

所以，当罗宾逊再问，他将摇动另一枚图钉B获得一些结果时，项先权说摇一次他只愿支付“6美元”。

最终，罗宾逊三次摇图钉B结果全朝上。统计学上，这三次摇动都有重要意义，但由于次数太少，参与者仍须谨慎采纳，不能被误导。

终于，可以猜图钉A的朝向了。项律师说，他一直认为图钉80%倾向性是朝上，所以那个早就躺在那里等他的图钉朝向也应是“上”。

不过，图钉A开了律师一个玩笑，它最终的姿态是“五体投地”。

全场哄笑。

这时，罗宾逊说，上述提问只是想知道学员想法，实际上律师出价不是最优决策，因为对他而言，如果买到信息可稳获60美元；如果没有信息，其期望回报值48美元。所以事实上，该信息最高价不应超过60-48=12美元。

也就是说，项律师之后6元一次的出价仍偏高，因为6乘3=18美元，大于12美元。

“两岸咖啡”和“高盛”的组合

接下来出场的是浙江两岸食品连锁有限公司总裁兼总经理金梅央，她赢得了比赛，不过也面临一个新抉择——是拿60美元走人，还是再投资40美元，得到一个掷骰子机会。

骰子规则是这样的：如果显示1，那么游戏者将血本全亏；若显示2、3、4，收益120美元，若显示5或6，收益为240美元。

这看起来是个好生意：根据概率，金梅央有1/2概率可获120美元，1/3概率获240美元，1/6概率收益为零美元。也就是说，收益期望值为120乘1/2+240乘1/3+0乘1/6=140美元。

不过，决定投资前，她还有其它选择，比如要不要找个合伙人？

这意味着金的收益期望值降低，但风险也同时降低。台下热闹非凡，最终加入战场的是红鼎创投董事长刘晓人，这是国内第一个以较规范合伙制形式组建公司的民营创投者。

因为金梅央旗下的“两岸咖啡”近日刚获得高盛等约3000万美元的投资，该组合又被戏称为“两岸咖啡+高盛”组合。双方讨价还价后的合伙方案是这样的：由“高盛”支付40美元，如果获收益，双方按出资比例分成。

“现在，你们愿买保险么？”罗宾逊又抛出新抉择。购买保险费用是20美金，作用为：若骰子显示1，那么组合还能获60美元。

如果组合决定接受，此时收益期望值将变成240乘1/3+120乘1/2-40(成本)+60乘1/6(保险赔付)-20(保险费)=90美元，收益虽有所降低，但风险也同时降低。

“你们是否愿再支付10美元进行分散投资？”不过，教授又紧接问。这意味着：组合可投两次骰子，每次获收益为原收益一半。也就是说，他们有1/4机会获120美金、1/9机会获240美金，但零收益的风险几率也变为1/36。

如果两个建议都采纳，该组合陷入极端情况的可能性也将大大降低，投资进入稳健状况。不过现场董事会发生了分歧，“两岸咖啡”犹豫不决，而“高盛”则坚持买入。

最终，“高盛”说服了“两岸咖啡”。结果也幸好如此，因为金、刘掷骰子的显数是“1”和“6”。就是说，该组合获得收益30(“保险+分散投资”后0收益为30)+240乘1/2(分散投资)=150美元。

“奖励好决策，而不是好结果”

在座的中国企业家中，不少人也曾在清华EMBA等课堂上学习过管理决策，但浙江万鼎信息技术有限公司董事长郑杰认为：“罗宾逊的案例教学更生动。”

罗宾逊说：这不是赌博，而是一个能帮助决策者理解如何做卓越决策的游戏，“企业应奖励那些优秀决策而非优秀的结果。”他强调说。

即使项先权输了游戏，教授仍号召大家给他掌声，原因是其在主观概率为80%情况下进入游戏，仍是一个好决策：“结果产出前，要奖励好决策，只有这样才能鼓励做决策的人在合理范围内冒最大的风险。”

这可能给中国企业家们敲了一个警钟，通常情况下他们往往更看重结果，然而结果常常是不可控的，企业能控制的只是好决策。

“中国人向来忽略风险。”企业家们还说，这是一场浓缩了什么是“决策”、“不确定性”、“概率”、“结果”、“沉没成本”、“合伙”、“保险”、“分散”、“风险”和“回报”的课程，形象说明了以合理性和平衡性协调风险与回报的要义。

“合伙、保险和分散都是降低风险的方式，虽然目前国内金融服务还未提供第三方保险，但可以将其理解为‘对赌协议’等，”刘晓人说。