- 随着高盛和大摩转变为银行控股公司后，意味着华尔街一个时代的终结：从此之后没有投资银行了。而这一变化，会对全球金融市场产生长期影响。最直接的一个结果就是：比尔格多斯所说的“影子银行”全面破产了。
- 大家都说中央银行在印钞票，实际上，在过去几十年中，“印钞票”最多的不是中央银行，而是华尔街的投行（也就是我们的说的综合类证券公司）。它们所创造的“金融创新”产品，使得央行传统所采取的，以商业银行的保证金率来管理流动性，“成为一个笑话”（格罗斯语），造成了大规模的作用扩张。这也是为什么在过去几十年里，央行对流动性的管理，往往体现得力不从心。
- 而现在，随着这些“影子银行”的消失，信用收缩是必然的。据《华尔街日报》报道，高盛/大摩目前的杠杆率大概是28倍，而一般商业银行的杠杆率是12倍左右。也就是说要减少杠杆一半以上。转为商业银行后可以接受存款，但这只是以一种负债来代替另一种负债。要降杠杆只有（1）卖资产（2）加资本金。主权基金在做了一回冤大头后，现在再要他们来投资，有点难了。（现在最大的希望就是，历史显示，在对外投资上，也习惯于做冤大头的日本人了。）这样主要的手段就是卖资产了。（想买上海新天地房子的人快打电话吧。）
- 虽然目前中国的股市已调整了很多，而且现在又有政府的直接介入，近期股市完全有可能有较大幅度的上涨。但老实说我还是不是很有兴趣介入。因为在我看，现在我们已经在进入一个和过去几十年完全不一样的世界了。是需要调整我们传统的估值观念的时候了。
- 当然，“这次不一样”是每次极端悲观或乐观时的典型症状。完全有可能我现在就是患了过度悲观的毛病。如果我现在是在管理别人钱的话，我想我会考虑是不是要冲进去。但既然是自己的钱，我则是宁可犯过度悲观的毛病，也不要犯过度乐观的毛病。
- 这次牛奶事件让投资者体会到了消费品公司的投资风险。当然这件事本身是有很大的偶然性，但大多数投资者往往没意识到的一点是：消费品公司的投资风险小，是一个100%的错觉。是的，日常消费品行业受经济周期的影响确实可能小一些。但经济周期所影响的只是业绩“短期波动”。如果从长期投资价值来讲，消费品公司，总体而言，风险是最大的。
- 根据标普（？）的统计数据，消费品行业的公司破产比例，是所有行业中最高的。其根本原因在于，消费品行业的客户转换成本通常很低，要想建立起有力的“护城河”，是非常非常难的。也许经过多年的广告轰炸，我已经成为蒙牛忠实的客户。但只要出现一次“毒牛奶”事件，我就马上转换到进口或其他品牌上去了。
- 当然，消费类里面也有让老巴赚钱的可口可乐这样的“品牌”公司。所以可乐当年也发生过“毒可乐”事件，但对它的长期业绩，并没什么大的影响。因为可口可乐，已经以它的“品牌”成为一个独一无二，没有什么替代产品的商品了。所以也许会有短期的收入影响，但过了一会儿， 人们又会重新购买。
- 但是，品牌的建立不是一朝一夕的，我们可以注意到，巴菲特买的消费品牌，几乎都是要有百年历史的。
- 对于目前中国政府针对股市的救市政策，我不是很理解它的用意。出点降印花税的政策，我能理解，但真金实银地买股票？为什么？与美国不同，中国股市的下跌并没造成任何系统性风险的迹象。利益团体的操纵？转移民众对“毒牛奶”事件的视线？给华尔街出货？我对政治的揣摩能力向来比较差。不得而知。
- 我原来认为，中国经济改革目前比较明显可以做的一件事就是金融改革（现在看来已有被寡头垄断的势头，难度越来越大），而忽略了另一个很有潜力的领域，就是农村的土改。
- 有人认为提高农民收入的主要障碍是农产品价格。我并不以为然。即使以现在大幅上涨的价格，农民能靠种地赚的钱，还是很有限的。而在一些经济发达国家，政策对农产品价格同样大幅补贴，并没造成明显的城乡贫富差异。
- 实际上，单从收入的角度讲，我认为城乡差异早就没有了。现在上海一个钟点工每小时的工资最起码是10元，早已超过很多上海人的工资。（所以，女士们不用羡慕国外的全职太太了。中国的全职太太也会越来越多，因为请一个保姆所花的钱要超过太太一个月的工资。所以还不如请太太回来做保姆了。）关键是农民要融入城市生活的成本很高。我看一个方法就是土改，让农民可以卖地，而且这些地的用途可以扩大，使他们能卖个好价钱。这样让他们能一次性地获得一些资本，付一些钱到全社会的教育/医疗基金中，使城市的教育/医疗体系能有扩容的资本，也能让他们享受到城市的教育/医疗。也使他们能有资本在城市首付买房。
- 缩小城乡收入差距的根本方法，不是让农民如何通过种地赚更多的钱，而是让农民成为城镇居民。
1
胡海：一个时代的终结
价值投资
2008-09-23
点击：
最新评论共有 1 位网友发表了评论
查看所有评论
发表评论
热点关注