这是比尔格罗斯在1997年时出版的一本书。书中对1997到2000年期间的预测从很多方面来说，事后来看，都是错的。比如，他的一个中心思想就是，在20世纪的最后几年中，股市/债市只会有温和的波动/增长，而实际上却是经历了历史上最大的牛市之一。另外他在书中的最后章节中，还特别地推荐了投资于新兴市场。想想该书出版的时候，正是亚洲金融危机发生的时候。还有什么比这错得更及时呢？
不过，我觉得他对这几年中宏观经济的一个基本判断还是正确的，就是低通胀/低利率。就宏观经济的分析能力而言，我觉得投资界几乎是无出其右的，巴菲特也称他为极聪明的人，他的很多分析思路还是很值得借鉴的。而他预测的错误，只能说是进一步显示了预测的困难。
格罗斯认为最好的分析预测周期是3~5年。周期太短，涉及太多的情绪因素，难以把握。周期太长，不可知因素太多，也难以把握。
对金融资产来说，最好的投资时机并不是利率/物价低的时候，而是在“变得低”的过程中。
债券投资者喜欢经济不景气，利率会走低，债券价格会上升。商业周期的变化是正反馈和负反馈的变化过程。而促使经济进入某一种反馈过程的是一些外部/内部的刺激因素，比如人口结构/政府政策/经济过度。但经济周期的短期变化与长期趋势会不一致：在向上的长周期中会有短暂的衰退，向下的长周期中也会有短暂的景气。
金融资本市场的全球化，使国家的概念减弱，政府的货币政策受到制约：货币政策过度不负责，会导致资本的外流。
如果无法得到任何其他信息的话，唯一要了解的是人口结构的变化。美国过去几十年中宏观经济的变化，几乎都是“婴儿潮”随着年龄增长，消费/储蓄行为变化的结果。
要了解自己，控制自己的一个方法，就是了解自己的“闹钟”。有的人对市场变化的反应总是过早，而有的人总是过晚。如果能了解自己是偏早还是偏晚，就可以有意思地调整自己的“闹钟”，更迟一些或早一些行动。
市场波动中很多的“噪音”，如果你是把握长期趋势的话，可以从“出售”噪音，也就是“波动性”中获利。（这一点和另一种观点，人们总是低估波动性有矛盾。不过二者所涉及的周期可能不同。市场似乎倾向于高估短期的波动性，但低估长期的波动性。一种有效的策略可能是出售短期期权，买入长期期权。但这一点需要进一步考察。）
稍稍延长短期债权的投资，从“货币产品”调整到“短债产品（9~12个月）”，往往能在增加很少风险的情况上，较大幅度地提高收益。因为货币市场的流动性，吸引了很多关视流动性多过收益率的投资者。比如股票投资者，暂时没买股票的钱，想提高一些收益，但同时随时可能会看到机会要用，会投入到货币市场中。如果你对流动性没有很高要求的话，选择短债产品更合算。
美国历史上出现高通胀的时候几乎都与战争有关。政府为了应付战争开支而增加货币供应。（近期的通胀可以说也与美国的伊拉克/阿富汗的战争有关。由于中国没与美元脱钩，也就输入了通胀。）
