“我觉得跳跳妈妈问的问题都太深刻了。。。”
- 没有关系的。我认为提问都是好事，说明在思考。我觉得大多数人还是观点太多，问题太少。至于我能不能答得上来，就是另外一回事了。
“但是以胡海老师的称呼去求教。。。”
- 不要称我为“老师”倒是真的。我的看法只是一家之言，连我自己都没多少信心，所以根本做不得准的。无非是提供一个想法，促进你自己的思考。
“。。。那未免给人压力太大了。”
- 不用担心，我不会有压力的。能答就答，不能答就说声“不知道”，或者就直接不答了。
“相信我们中华民族的伟大复兴吗？”
- 对于这个问题我从来没想过，因为我不知道这个问题和我有什么关系。不是说我不会为中国这几十年来所取得的成绩而感到骄傲（我曾无数地和别人，其中大多数是中国人，包括我的家人，争论中国这些年来所取得的进展是多么地不容易），也不是说我不会因为姚明被头位选秀进入NBA而感到自豪（我曾特地搬了台电视在办公室里就是为了看他的比赛）。但这些都只具有娱乐价值。什么叫“复兴”？怎么算“复兴”？和我们每个人有什么关系？
- 很多人说上海人“现实”，“眼光短浅”，把上海男人称为“小男人”。是的，我就是典型的“上海小男人”并乐此不疲。
- 我眼光短浅。第1关心的是孩子，第2关心的是老婆，第3关心的是父母。（虽然以我所受到的中国式道德教育来讲，把父母放在第3位好象有点羞愧，但我不得不承认，大多数时候我确实按的这个顺序。）这些是我愿意为他们付出生命的人，除此之外，我就不知道了。在我眼里，只有亲人/外人，熟悉的人/不熟悉的人，喜欢的人/不喜欢的人，而没有中国人的外国人之分。
- 我很现实，不要跟我讲文化/荣誉/理想/传统，哪一种文化/政府/国家，能够最大程度地提升大多数人的生活质量水平，我就认为那是一种好的文化/政府/国家。所以，虽然从种族上我是“中国人”，也不可避免地受到中国文化的影响，但我并不觉得我有义务，非要为中国而感到自豪不可。
- 肯尼迪那问著名的“不要问国家为你做了什么，问一下你为国家做了什么”，是我听过的最忽悠人的话之一。（老板们很喜欢的《把信交给加西亚》和他有得一拼。）为什么我不要问？如果国家不能为我做什么，我为什么要为国家做什么？
- “道德”标准实际上是“自私”的。它要我们“个人”要愿意牺牲自己，以获取“大众”的利益。而施行/维护道德标准的是大众，所以看似“利他”的首先标准，实际是社会大众为得到“利已”目的的手段。
- 当然这不是说“道德”/“民族荣誉感”是一个“坏”的东西。当然不是，它们是在我们的基因里的，对人类的生存是极为有利的。如果没有这些本能的反应的话，人类可能就根本不会出现，人类社会也根本就无法运作。但是，我想我们也不一定非要成为这些本能反应的奴隶。尤其是在人类社会发展到目前的程度，尽量打破我们从祖先那里遗传下来的族群限制，在更大的范围里交换/谈判，对我们每个人来说，可能都是更好的。
- 所以，我想我们还是不必太过关心中华民族是否能复兴，而是更多地考虑如何能提高我们每个人的生活水平，如何让更多的中国人不必为基本的生活/生存而担心，不必为年老/生病而担心，让更多有能力/有愿望的人能够去追求自己的理想。
- 相反，如果还有那么多的人为基本的生活而担忧，得不到基本的医疗帮助，得不到受教育和发展的机会，那即使中国获得了所有的奥运金牌，即使全亚洲都成了中国的附属国，即使全世界的人都以汉语来交流，即使我们能够把载人卫星放上火星，那又有什么意义呢？
- 如果你是问我，我所说的这个实际目标是否能实现的话，那我相信是能的——如果我们能坚持原来的改革开放路线的话。
“相信我们的祖国会在2050。。。”
- 我完全相信，因为中国人足够多。如果人民币足够坚挺的话，可能都用不了到2050年。但那是指的整体经济。如果是以人均来计算的话，到2050年，可能在全球也只能算是中等水平。要知道，中国人口是美国的4倍多。即使中国经济的整体规模是美国的2倍，那我们的人均水平还不到它的一半。
“很多学者提出，没有政治的有效改革。。。”
- 不要轻易相信学者的话。“学者”不等于“智者”。很多所谓“学”，可能是“假学”/“误学”。怎么样算是“有效的”“政治改革”？中国这些年来在政府职能方面所进行的改革，算不算不“政治”改革？算不算有效？中国的经济改革怎么样叫走不远？中国目前的经济改革程度，至少是比所谓“民主制度”的印度，要走得远得多。
- 不过有一点我是认同的，中国目前的政治制度，是比较“硬化”的。这种政治制度在改革的推行阶段，几乎可以说是必需的。但它的缺点就是，缺乏“弹性”——虽然能较好地控制小冲击，但却有在大冲击下崩溃的危险。
- 但问题是，所谓“硬化”和“弹性”是相对的，如何平衡之其利弊，如何实现弹性，都是很大的问题。我当然不认为我有能力解答，我甚至不认为有哪位“专家”/“学者”能解答。重大的改革几乎都是在重大危机下的见招拆招。我们只能祈祷，当危机来到时，我们能有足够的智慧的运气，以最小的代价，实现改革。
- 但有一点我们需要明确：政治改革，不等于“民主选举”。所谓“政治制度”无非是社会各方如何谈判/分配利益的成本的一种制度安排。它需要我们根据实际情况，在实践中摸索。所谓西方的“民主制度”，有其自身的文化背景和历史演变（美国的女性要到1920年才全部拥有投票权），并不是所有国家/所有社会所能照搬的。