一个人的个性/品格与其社会贡献未必是相关的。根据媒体的报道和朋友的转述，我觉得我会很愿意和史玉柱交朋友而与马云则宁可敬而远之。因为感觉史玉柱这个人比较实在，而马云则是虚头花脑。可是，从社会贡献来讲，我就会觉得马云要远远超过史玉柱。马云搞的淘宝网/阿里巴巴，降低了交易费用，让很多人通过赚到了钱。而史玉柱的脑黄金/网游，都是利用人性弱点，社会效益是负值。
但对于目前阿里巴巴的股价，我则觉得实在是太高了。以其目前50多亿的股本（尚未考虑潜在摊薄），差不多28HKD的价格，市值约合1350亿RMB。如果我有1350亿RMB的话，我就去年收益差不多有5%的长期国债，这样我就每年能有65亿的收入。然后我每年花10个亿做一个和阿里巴巴一样的网站，然后花10个亿做营销（阿里巴巴2007年1至6月除销售费用外的费用支出不到3个亿，的销售/营销费用为3个亿多一点），并且我的所有服务的全部免费。再拿10个亿出来买入我所有能买到的阿里巴巴沽空权证、做空它的股票。我花的钱比阿里巴巴多、做的广告比它多，而且我的服务全部免费（我甚至可以倒贴钱），把我的用户数搞上去，让阿里巴巴的收入下降，搞到它亏损。这样我就可以在它股价的下跌中赚到20%、30%甚至可能更高的利润。而我却完全没有亏损的风险，而是每年仍有38亿的利息收入。（当然，真的这样操作的话，会有很多实际问题。但我想从中可以看到以1350亿的价格来买阿里巴巴的话有多不合理。）
目前上市的阿里巴巴所提供的服务主要包括：（1）分类目录，（2）企业网站建设，（3）客户交流/管理工具。它目前的优势主要包括：（1）规模效应：注册用户最多，信息最丰富；（2）品牌效应：知名度最高，用户要找供应商信息时，可能首先想到它；（3）用户论证系统：使用户不愿放弃继续使用它。但与B2C或C2C（EBay/淘宝）相比，它的“护城河”可能要弱得多。（
规模效应的优势有限：在B2C（亚巴逊/携程）市场中，用户（买家）多可以降低单位成本，从而进一步降低价格，吸引买家，进入良性循环；而且越多用户的评论/评级，越容易成为吸引其他用户的工具。在C2C的市场中，同一买家会同时需要购买各种产品，用户多会吸引更多买家，同样能进入良性循环。
但阿里巴巴所涉及的B2B的购买过程要复杂得多，除了一些大宗/通用产品外，卖家仅仅是通过网站发现供应商，其他的产品规格/价格/数量/质量/交货期等需要在网下进行复杂的谈判。所以阿里巴巴并不是严格意义上的“市场”，而只是一个信息发布场所。随着其规模的扩大，它并不能节约多少成本来转让给用户。而且，商业买家并没有动力像普通消费者那样去对卖家进行评级（其他买家可能是他的竞争对手），阿里巴巴也很难在这点上吸引用户。如果谷歌/百度推出自己免费的商家目录的话，阿里巴巴有多少优势呢？
从潜在客户角度讲，B2B的买家目标明确，只会关注一类或几类产品。整体的买家用户数量对发布信息者来说意义不大，重要的是需要购买其产品的买家数量。这样，一些专业性的B2B目录网站，也可能对阿里巴巴产生威胁。（对涉及产品类别较多的零售类企业，阿里巴巴可能更有吸引力。）
以目前的商业模式来看，阿里巴巴确实具有领先优势，但其有限的竞争壁垒，也会制约它的增长前景和盈利空间。它的目标对象是中小企业（大企业并不需要它的平台），会对价格相当敏感（它每年5万RMB的费用对年产值500万以下的企业来说是偏高的），当它试图增加收入的时候，可能会面临用户流失的风险。而且，当它真的产生足够大的利润时，很难阻止新的竞争者进入。（它的“network”规模效应不明显。）当然，不排除它像谷歌一样，在当前规模的基础上，未来发现新的盈利机会。但不管怎么样，在目前来看，其价格都是太高了。
