经济学家的观点往往是很可笑的，但经济学所要求的一些基本思想，却是非常有帮助的。比如，任何选择都要考虑其成本；比如，要考虑某一选择的第二层/第三层的影响。
近期所推出限制大小非减持的政策，从直接的影响看，似乎是会减缓减持的速度。但如果看到第二层影响的话，这一政策很可能是会加速减持。因为对于大小非股权的任何限制，本质上是使这些股权的价值打折。而这种限制的随意性，更是加大了打折的幅度。其结果只能是加剧大小非的减持动力。实际上，如果真要减缓减持的动力的话，非但不应该给它限制，而是应该给大小非股权一些特权，比如未来的优先分红权等，使这些股权增值。当然，这样的话，流通股东肯定不能同意。
而现在，一些原本还可能打算缓一缓看一看的持股超过1%的大小非，就会考虑先抛了1%再说。即使是持股不超过1%的小非，也会急着抛掉。因为看到政策的随意性，不知道将来还会对自己的股权有什么新的限制。
实际上，同样的道理也适用于对人民币兑换的限制。前一段时间人民银行增加了中国居民兑换外汇的额度，其本意是希望大家更多地用人民币去兑换外币，减小人民币增值的压力。但实际情况可能反而是增加了兑换人民币的压力。因为在兑换外汇有限制的情况下，一些虽然也看好人民币增值，但因为不久可能需要外汇，担心到时兑换外汇成本太高的居民，就会选择继续持有外币。而一旦放松兑换外汇，居民看到将来自己需要时可以自由兑换，那他自然就反而选择把外币换成人民币了。
对于这种第二层/第三层的影响，如果是曾经做过“庄”/操作过市场的人，应该是很清楚的，因为他们对市场对某一信息可能产生的反应，应该是很有经验的。而证监会推出这一政策，应该是咨询过业内人士的观点的，他们应该不可能不知道这些影响。我所想得到的只能是“阴谋论”的解释：（1）希望能借助这一政策，让自己有一个短暂的解套的机会；（2）证券公司/基金公司希望以此获得更多利益，因为通过大宗交易平台的话，就需要有证券公司的帮助，基金公司就有直接谈判的机会，而不是到二级市场上共同竞争。
美国前财长鲁宾说过，政府应该永远不要对市场的变化发表意见，因为：（1）你的看法可能是错的；（2）如果你说了而后又被证明是错的，那你的公信力就会大打折扣；（3）即使你是对的，你也无法抵抗市场本身的力量。为什么没有多少人愿意听取这位交易员出身的财长的建议呢？