端宏斌：谈谈汇源果汁事件（转载）

　　文/大凡
　　
　　汇源果汁被可口可乐收购的消息一传开，国内的民众反映强烈。我只能苦笑，现在想起来后悔了，如果我是一名企业家，我绝对会步朱新礼的后尘。
　　
　　看看我们现在很多人对待企业家的态度吧，恨不能杀之而后快：薪水高了该杀、股价跌了该杀、捐钱少了该杀、大非成本低了该杀、效益波动了该杀、讲两句大实话该杀、企业做大了该杀。企业家们一定要如同政治家般的老到、军事家般的纪律、传教士般的无邪、共产主义战士般的无私奉献才能让人满意。吃的是草、挤的是奶应当是他们的写照。
　　
　　如果我是一名企业家，我凭什么只吃草，天天挤奶？如果你认为我这样很不好，那么我套现了大把的钱到国外逍遥好不好，在一个不尊重游戏规则、不把企业家作为最稀缺资源的环境中，干到一定程度功成身退是最聪明的结果。我不当企业家了行吗？
　　
　　这就是我们这个被誉为最聪明民族的经常性结局。民众的力量往往不是跟着理性在生长，而是感情的宣泄，最后什么都没有得到。这就叫惩罚，我们被自己惩罚的还少么？
　　
　　想一想都是些笑话，因为我们说地主、资本家是剥削阶级，就消灭了的这些我们创造的名词的肉体。结果没有人剥削我们了，因为我们也没有什么可以被剥削的了。后来我们花了很大的力气，引进了外国人来剥削我们，总算开点窍。因为看到有些人不正常的富了，就把整个社会的富裕阶层当作敌人，要求均贫富。有些不讲良心的人竟人怀念那个年代，什么物价长年稳定、什么看病不花钱、什么房子单位分。没人拦着你去朝鲜定居，端起饭碗吃肉，放下筷子骂娘，让人忧虑。
　　
　　我最忧虑的并不是民意的汹涌，古今中外，群体意识都是无方向的。我最痛恨就是一些假道学。不是学识浅陋、就是居心叵测。他们起到了鼓噪的作用，表面上是为民请命，其实他们在毁灭着我们辛辛苦苦建立前来的一种环境。你说大小非能征暴利税吗？说这样话的人、鼓动这样做的人我都不知说什么才能表达愤怒！按照这个思路，朱新礼白手起家，成本是零，要狠狠敲他一笔。只给他剩两千万过晚年就足够了。每个投资企业股权的机构或个人，都在承担着企业的风险，获利和亏损都是可能的。结果，亏损没人管，获利的就要在当初约定之外再剥层皮，美其名曰群众意见很大，以后谁还和你玩？就干这一锤子买卖？你自以为聪明，但经济规律比人更聪明。
　　
　　有一个朋友讲了件小故事：在一个偏僻的居民区，开了一家自助火锅餐厅。价廉物美，居民们感到非常方便，经常去吃。但是，居民们每次都剩下很多，虽然餐厅规定对剩下过多食物的要收钱，但每每无法执行。因为左邻右舍都很抱团，胡搅蛮缠之后，大家胜利而归，还经常交流与饭店博弈的经验。几个月后，饭店关门了，大家像胜利者一样宣称：被我们吃黄了！过一段时间，大家突然明白过来：自己就是最大最大的失败者！真傻！
　　
　　知识分子是整个社会的中坚力量，企业家是社会的宝贝，而一个讲究规则和法制的社会才能创造百姓真正的幸福生活。市场经济并不是不讲感情，而是要在一个方向正确的轨道上。知识分子的作用是启发正确的思想，发现真正的弊病，用发展的眼光来看待问题，用对民众真正负责任的心来感悟生活。知识分子对形成民族精神的塑造，对真理的探索起着很大的作用。可从历史上看，大部分的中国知识分子没有起到太好的作用。要不就是被御用，要不就是利用反叛等待被招安、实在无望的就哗众取宠以社会良心自居，为社会进步而鼓与呼的少之又少。没时间学习，也没时间思考，连这样一些常识性的问题，都能犯方向性的错误，我想，无外乎两个字：名、利。
　　
　　我们为什么要叫洋人定价，才知道失去的东西是好的？汇源这件事情上，促进我们思考。很多人大叫茅台不倒，熊市不完；平安不死，民愤不平；万科不崩，泡沫难消。用这种被套股民的心态攻击着这些为我们提供产品和服务的公司，是一个正常的市场经济的词语吗？你干吗非要盼着茅台倒呀！我们已经快要喝着可乐味的果汁了，难道好要我们喝着威士忌味道的茅台，享受着友邦保险的子公司——平安的服务，住着物业管理不完善的房子就非常舒服吗？有时候人的感情就如同小孩子，马上得到的东西就是好事，经过努力一年后才能得到东西，孩子就哭。市场经济需要几代人来培植，绝不是将股市托上去，将大小非关在家里那么简单，虽然其基本的原则简单到不能再简单。我们要给中国的企业家们创造一个较好的舆论环境，毕竟是他们整天忙着赚钱，客观上提供了那么多服务产品，改善了我们的生活。他们的贪婪，虽然是一种不太好的特性，但不断的开新店、研究新产品，才能让更多的人受益。
　　
　　他们壮大了民族的产业，使得国外的巨头不能像在其他国家那样肆无忌惮，而且他们也在众人的嘲讽和唾骂中艰难的国际化，为什么可以允许洋人进来买我们的资产，却对我们走出国门那么仇恨呢？学费肯定是要交的，但这是方向，要宽容、要冷静。如果有一天企业家们不贪婪了，把企业卖给外国人了，如果有一天企业家们学习雷锋了，一个月只拿公务员的工资了，如果企业家们被骂怕了，开始不断从事社会公益活动，开始学习官员讲话了，开始大把的将公司的钱捐出去，开始天天讲政治了，如果企业家们知道定下的规则以后可能随时会更改，只要以官方或民众的名义，那么他再不会作长远的投资规划，他们只会赚了钱就往国外汇，办了国外的护照，等待着修改规则的那一天。
　　
　　有时，我满心钦佩那些遭着骂还坚守在岗位的企业家们。个人养老的钱早就够了，赌气不干了呗。但是，对事业的热情、对社会的使命、对金钱的贪婪，使得他们继续玩命。但这些人就是我们国家的脊梁。我们要尊重该尊重的、要遵守该遵守的。这才会成为一个负责任的民族、负责任的大国。
　　
　　——————————————————————————————
　　老端注：看完大凡的文章，再来看看叶女士的文章，你就会发现，为什么说道理的文章少有人看，而说歪理的文章竟然如此热门了。
　　——————————————————————————————
　　
　　证监会如此态度 股改可能失败
　　
　　文/叶檀
　　
　　在股市直线上涨时，证监会曾经以股改功臣的形象出现，但现在，为了维护股改成绩，证监会回避错误，如此态度将使股改成就毁于一旦。
　　
　　9月1日，发改委经济研究所研究员李琨在《人民日报》上的访谈，要求对“大小非”开征暴利税，证监会“有关人士”第二天就提出针锋相对的观点，表示对“大小非”的政策将坚持原有施政态度，不会因此改变。
　　
　　该人士指出，中国股市下跌的原因不是大小非恐慌症，而是实体经济下挫的阴影导致；“大小非”持有股权时间长，承担了企业能否上市、能否盈利的风险，和其他流通股一样是平等的，而且国有大股东和其他类别的大股东都向流通股股东支付了对价。如果现在反对已经解决了的股权分置问题，再搞出两个分裂的市场，重新进行“二次股改”，这等于颠覆股改成果。
　　
　　证监会对大小非的维护，是对本部门成绩、是对所有大小非股东利益的呵护。呵护的办法是将所有的大小非混同于风险投资，将大小非收益混同于风险投资溢价，指出谁建议对大小非征税，就是颠覆股改成果。
　　
　　证监会有关人士在错误的时间说了错误的话，这个错误如此之大，很可能真的颠覆股改成果。
　　
　　大小非既有风险投资形成的部分，也有利益输送的部分，因此，大小非所获得的溢价远远超过国际风险投资的平均利润。当年，新桥投资集团将其控制的韩一银行以32.5亿美元的价格出售给英国渣打银行集团，获利5.5倍，造成韩国国内的强烈反弹。为此，韩国政府修改了相关的税收规定，围绕交易定价过程中是否存在违法行为的问题，出现了政府与外国私募股权基金间的法律纷争(如Lone Star收购Korea Exchange Bank案)。而我国A股市场大小非获利5倍，简直是小菜一碟。当有关人士提出暴利税的时候，证监会有关人士马上通过媒体澄清，此举是打压股改成果。
　　
　　证监会有关人士应该回顾一下既得利益阶层是如何阻挠股改进程的。当时，内外两重的既得利益者全都反对支付对价的股改方案。
　　
　　经典案例是，在股改如火如荼推进之时，以深发展外资股东为首的非流通股股东反对支付对价，推动零对价方案，并且以美国法律为借口，向股改发出挑战。不仅如此，当时美国新桥投资集团的中国董事总经理、深发展的大股东单伟建先生以宝钢独立董事的身份，连连发文反对大股东支付对价，而曾任国有资产管理局企业司前司长、时任多家上市公司独董管、深发展七名监事之一的管维立则发表《中国股市的荒唐一幕》的股改万言书，全方位对股改提出质疑：“补偿流通股的主张，前提错误，逻辑混乱，没有可信的事实说明其合理性。实施这一补偿，损害了市场经济和产权制度的基础，破坏了资本市场的游戏规则”。
　　
　　当时，证监会及背后的行政力量与所有的流通股股东走在一起，坚决以赋予流通股股东类别投票权、支付对价进行补偿的方式维护了中小投资者的利益，虽然这一补偿微不足道，但中国股市籍此提振信心，走出了麻痹状态，进入一轮波澜壮阔的牛市行情。笔者一直强调，股改只是中国资本市场制度性建设万里长征的第一步，股改之后，怎么切实保护投资者利益、抑制内幕交易、怎么应对大小非的抽血，一一摆在了市场面前。
　　
　　证监会呵护大小非的语气让人哑然失笑，因为与股改时单伟建等人以市场与产权为名呵护非流通股如出一辙，只不过反对与保护的对象刚好换了个。证监会将所有大小非与风险投资混为一谈，并有意回避股改后产生的增量大小非，“没必要对‘大小非’开征暴利税，如果要开征，那么应当平等地对所有证券投资所得都要征税。‘大小非’持有股权时间长，也承担了企业能否上市、能否盈利的风险，和其他流通股一样是平等的，而且国有大股东和其他类别的大股东都向流通股股东支付了对价。”
　　
　　说实话，征收暴利税有助于维护社会公平，未必能够提振资本市场，只有建立批发市场才能解决问题。同时，解决大小非的问题牵涉到各个部门的利益，不是证监会独力能够完成的，证监会希望股改成果不要被推翻。这些相信大部分投资者能够理解，但证监会角色的转变，却把自己送到了舆论的风口浪尖，并且，违背了当初股改时保护中小投资者的初衷。股改必须以保护投资者的方式深入，而不是中止。
　　
　　现在的证监会，成为股改时证监会的背叛者与反对者。