最近似乎养成了不好的习惯，今天我也拍了拍脑袋，想起“中国人寿会跌破８块钱吗？”这样的问题。为什么是８块钱，而不是６块钱抑或是１０块钱，我说过了，这就是拍拍脑袋的事情，没有什么理由，就当是随便想出来的一个价格吧。
货币政策与保险公司
单从当年度业绩而言，我是说当年度的业绩，这里可没有说“估值”，如果基准利率处于较高的水平，那么保险股显然可以从中获得较高的额外例如。我想这并不难理解，较高的利率自然可以导致较高的债券收益率水平，而到目前为止，债券依然是保险行业的最为主要的投资目标。
而对于另外一部分投资目标，也就是证券类资产而言，实际上也通常有着相同方向的力量。首先，对于处在升息周期的经济体而言，意味着宏观经济形势良好，通常情况下也意味着证券类资产有着较好的浮动回报水平。
而相反，如果货币政策方面进入降息周期，可能会出现相反的情形。降息在影响固定收益投资品种的收益率的同时，又因为降息周期的进入同时意味着宏观经济的疲弱，从而会降低证券投资资产的公允价值。
保险公司的“绝对估值”
我想对于保险公司而言，货币政策以及任何外部宏观政策的变化，对其“绝对估值”没有任何影响。虽然这些政策的的确确影响着保险公司的当期盈利水平，但那并不是问题的重点。
如果我们考虑的是保险公司未来可存续期间的现金流入的贴现总合，那么就不难理解这一点。不管货币政策也好，还是宏观经济，总是会根据某个周期规律来运行。
我想对基于“绝对估值”而进行长期投资决策的投资者而言，一定不会根据每一期的净利润的变化状况来随时调整“绝对估值”的水平。
当然，从市场交易角度而言，总是会犯下诸多错误。我们可以看到当保险行业因货币政策的改变而实现较高的净利润增长时，市场会做出用市盈率来放大这一盈利能力的行为，似乎市场会经常忘记货币政策的周期性方向转变也是“必然”范畴之内的事情。
于是，我们也通常可以在市场的这种极度暴躁和悲观情绪的轮回之中赚取一些额外的收益。
最终，对于保险公司而言，影响其绝对估值的一定不是宏观经济走势，也不是货币政策的变换轮回，而在于每一个保险公司自身的“素质”。
巴菲特为何不买中国人寿之个人主观臆断
遗憾的是，巴菲特并没有告诉我他为何没有买入中国人寿。单从过去的股价波动来看，似乎投资中国人寿应该可以获得较中国石油略好一些的投资回报。
当然，也许巴菲特并没有看到这家公司，也有可能看到了，但是决定不买入这家公司的少数股权，这就不得而知了。
那么，从绝对估值角度考虑，２００１年用１块多钱买入中国石油和２００３年用３块多钱买入中国人寿，哪一个获得“必然收益”的概率更高一些呢。
我想这里存在一个怎样看待一项投资成功与否的标准问题。当然，我并不反对用最终收益水平来评判投资收益的做法。唯一有所不同的是，要用多长的时间来评判最终收益的问题。我想在某一个年度或某一个阶段，跑赢大多数投资者应该是很多人都有过的经历，但如果把时间拉长到１０年～４０年，就有可能发生一些变化。我想一种投资哲学的可持续性是一个比较重要的问题。从较短的时间，如１年～３年来看，可能会存在诸多影响收益水平的因素，也许我们之所以在这一期间获得较高收益，仅仅来源于我们的运气，但这一运气并非一定能延续很长时间。
从“必然事件”的角度而言，至少我认为中国人寿在股价上的巨大升幅，其中有较大一部分可能来源于“偶然事件”。对于长期投资者而言，“预测何时进入牛市”、“预测宏观经济”和“预测货币政策”这些都是神学层面的问题，我们无法根据这些“预测”来进行投资决策。
从另外一个角度而言，对于中国人寿来讲，其最为主要的一个“素质”就是“资产管理能力”，在这一能力上我想中国人寿并不具备高人一等的能力，或者可以说“非常之差”，或许巴菲特也认为中国人寿的投资能力远不如伯克希尔。“资产管理能力”的缺陷，或许只能在市场环境趋于恶化时才会真正显现出来，这就不得而知了。总之想对于其他一些投资机会的“必然性结果”而言，这项投资剩下的可能多数是“不确定性”。
再看巴菲特最近购入少数股权的瑞士再保险公司，我没办法发表更多的评论，我在想，如果没有额外的合同条款作为条件，对于外部投资者而言，这项投资机会是否还会具备足够的吸引力。