关键字：安全边际、买入、贴现率、周期性、增长、市净率、净资产收益率
首先，这是一篇几乎没有什么主线的杂谈类文章，主要想讨论“安全边际”相关的话题，是不是“买入股票的时机？”这个问题还是每个人自己考虑比较好，我也不知道答案。
我想，如果假设阅读本文的读者是长期投资者，当然这是一个假设的前提条件，并且我也只能假设每一个投资者都具备独立思考的能力，在缺乏这一条件的前提下，我想很多文章都有可能带来不可预知的后果。我记得听说过这样一个故事，当年“穷爸爸、富爸爸”在美国流行时，不少普通老百姓因为读了这本书而加入投资者行业，但后来也据说不少投资者因为对“资产”的不当配置而蒙受损失。当然，这其中有一些投资者可能是因为在“不恰当”的时机读了这本书，也就是在“资产已经形成泡沫的时期”，错误地选择被高估的资产。与此类似，如果从另一角度考虑，或许“巴菲特写给股东的信”也有可能让不少人受损失。我想文章本身没有任何过错，当然读者也没有任何过错，这一逻辑的“错”在哪里本身恐怕也是需要独立思考的问题。
话回正题，就随意谈谈“安全边际”的话题。
这个话题本身，我想没有任何办法做系统性地描述，因为其中可能包含了过多的要素，我想学院派可能会更加清晰的描述这些问题，可惜我不是。我只能毫无章法地描述一些可能会出现问题的要素。
（１）股价下跌一定不是买入理由
如果相信“市场有效论”，那我无话可说，至少我是人为“市场是经常性地无效”的。那么，市场中曾经出现的任何一个价格都有可能是无效的，对于很多公司而言，市场上可能根本没有出现过“有效的价格”。我曾经谈过“中国石油”的问题，当然我个人认为中国石油最多值８块钱，市场价格是２０多块钱，我想这已经是很不错的，也仅仅是被高估了３倍而已。实际上，在我所研究的其他公司里，有一些始终是被高估的，即便在１，０００的时候还是被高估的。比如一家被高估１０倍的公司，股价下跌５０％，也仅仅是高估程度下降了一些而已。
（２）如果每一个公司安全边际总是与当前股价相差３０％－５０％的水平，那么可能有些问题
其实我也不知道是否会有类似的情形。但是如果在估值后得出的安全价格总是落在低于当前股价某个百分比范围之内，比如３０％－５０％的话，那么可能就有问题，也就是“在估值过程中已经受到了股价的影响”。至少在我看来，安全边际与股价的差价范围要大很多，不管是１，０００点还是６，０００点，这一差距的范围总是一个非常大的数字。我想在看到股价之前做估值要好很多，我自己的解决方法是，我从来不做交易，甚至连交易软件长什么样子都不知道。
（３）增长率陷阱
过分相信“未来增长率”也是一个较大的问题。尤其，如果这一增长率的评判是针对某个行业整体的，那么潜在的问题就会大很多。不管是“中国特色”也好，还是“发达国家经济”也好，最终都会倾向于遵循某种最为朴树的发展规律。除了少数新兴行业可能会连续较长时间获得高速发展之外，几乎多数行业都不可能长时间延续“超速”发展，更何况多数行业都同时“超速”发展更是不现实的梦想，除非我们不断超额印刷出钞票。从“较长时期”考虑，不管是一个经济体，还是一个经济体中的某个行业，总是会在一个“价位合理的资产收益率范围内”螺旋式增长，如果出现短期超速的现象，不管是用政策还是用市场本身的机制，总会对其进行修正。
（４）周期性
对处于周期顶峰区域的公司，用市盈率来放大其盈利是一个非常危险的做法。（并且可能同时用周期上升起的利润增长率来夸大未来增长率）其实，有一个最为朴素的“判断高估”的方法，就是如果假设一个公司所处的行业处于周期顶峰期，那么这个行业整体如果处于１０倍以上的市盈率，那一定是被高估。因为在未来某个时期，这一盈利能力一定会下滑（和增长率陷阱中所描述的类似）。如果从一个牛市的形成过程来看，类似目前Ａ股市场所处的情形，目前基本上是多数周期性行业处于最佳盈利能力的状态。当然，我们根本没办法去预测这一周期顶部会延续多长时间，但这与“安全边际”毫无关联。
（５）市净率话题
在考量“安全边际”的问题中，对于多数公司而言，我个人认为“市净率”（结合“平均净资产收益率”水平）通常会成为一个不错的参考指标。除了少数具备较高“壁垒”的公司，我想不应该给出过高的市净率水平，我是说在“买入价段”，至于买入后是不是也去做做美梦就是每一个投资者自己的事情了。显然，对于自由竞争的行业，并且不具备足够“壁垒”的优秀公司而言，给出两倍甚至数倍的市盈率显然可能会在未来蒙受风险。
（６）未来可能优秀的公司？
这就是一个概率问题。对于多数投资者而言，并没有做“风险投资”的能力，并且“长期投资”和“风险投资”可能需要完全不同的能力，我想“一直很优秀，目前也依然很优秀”是一个选择的前提条件，而不是“未来可能会优秀”。