关键字：工商银行、建设银行、中国银行、交通银行
下面所讨论的仅仅是一种可能性，而非必然事件，至于这种可能性出现的概率，只能依靠每一个投资者自己的思考。这里所讨论的银行指上述关键字中的４家上市银行，但不指其他早期股份制商业银行。（如浦发、深发展和招商）
一、银行业的发展轮回
假设我们有这样一家银行，它的总资产为１，０００元，净资产为１００元，正处于宏观经济高速增长期，那么：
第一年：总资产１，０００元，净资产１００元，账面坏账１５元，净利润１８元，分红６元，隐藏坏账１５元；
第二年：账面坏账１，１２０元，净资产１１２元，账面坏账１６元，净利润２０元，分红６元，隐藏坏账１８元
…… 宏观经济一直相好，维持数年 ……
第Ｎ年：经济出现拐点／房地产泡沫破裂／某大型行业出现问题／外贸状况大幅恶化／受全球经济衰退的影响／地缘政治恶化 …… 受到其中某一个影响而导致经济发展减速 ……
于是该年度数据：总资产１，５００元，账面净资产１５０元，账面坏账体现出隐藏坏账累积８０元，净利润－５０元，隐藏坏账显像化 ……
上述结果几乎就是我所能想到的银行业发展的生死轮回。
在这一轮回中，我想从投资者的视觉角度考虑，可能存在着这样几个逻辑：
（１）市场普遍行为趋势是，随着净利润不断增长，于是用市盈率放大净利润水平和净利润的增长速度；
（２）忽略“隐藏坏账”存在的可能性，这些坏账“存在”还是“虚无”并不取决于它是否明确体现到报表当中；
（３）“实际坏账”和“账面坏账”之间有较大区别，如果考虑“隐藏坏账”因素，净利润就要大打折扣，甚至可能是负数（我们很难知道“实际坏账”是怎样的一个程度）；
（４）“优质资产”和“坏账”之间仅一步之遥，在次按问题发生之间没有银行怀疑过它可能会带来如此多的坏账；
二、银行业的绝对估值与交易价值
我们可以分别从“绝对估值”与“交易价值”的角度去考虑银行业的投资价值，或许不同的投资者对其有着不同程度的偏好。
（１）绝对估值：用未来该银行存续期间的现金流入贴现值总合来考虑，那么“隐藏坏账”不管在第几个年度浮现出来，总是会带来较大额度的负现金流，或者我们可以在每一年的实际收益水平中直接去除“潜在坏账”的估算值。实际上，有一些银行，在这一估值体系下，可能最终会出现估值负数也未可知，如果我们认为“隐藏坏账”高出实际净利润，那么实际上这些银行是在不断地亏损，而非如表象所显示的那样盈利能力强劲。如果像上例那样，那么这家银行的每年盈利有可能仅仅为３元。
（２）交易价值：或许我们可以假设市场中普遍存在的“只要净利润在增长，那么市场就会用市盈率来方法净利润和净利润的增长水平”这一逻辑，从股价变动的角度去考虑，这一规律的确也起到不小的作用。那么，如果我们能够判断银行业的“隐藏坏账”不会在即将到来的年度体现出来，或者说我们能够判断市场依然会遵循着这一逻辑来运行，那么或许可以从“股价波动”中赚取利润。但，问题可能在于，我们没有办法准确判断这一逻辑会在哪个具体的时刻终结。
对于这两种交易习惯的投资者，我无意过多评论，投资还是属于自己的事情，如果你能确保用其中任意一种方法都能赚到钱，那也没有什么不好。
三、由国家买单到由股民买单
我想这些银行上市所带来的最大变化之一就是“对坏账责任的承担主体”的变化。
这一点我想也没有必要多说些什么，上市之前，我们可以看到以往所产生的大额坏账都是有国家买单，但今后可能就要改变为股民买单了，当然如果在问题较大而至无法由股民完全独立买单时，是否会出手援助，或援助到何种程度就很难说了。
四、中外银行“坏账制造能力”比较
我想单从“坏账”相关的角度去比较这一问题可能稍微简单一些，也可能与具体投资关系更密切一些，那么可以分析一下中国银行业的一些特征：
（１）即便已经改制，但我认为风险管理能力依然非常薄弱，“制造坏账”的能力恐怕依然是强大无比；
（２）比较容易受到行政干预，也比较容易受到地方政府带来的压力，从而也容易形成“坏账”；
（３）政策层面的呵护程度还是国外银行不可比拟的，比如较高的存贷利差，法律纠纷时的优先保护对象等；
（４）与国外银行不同，尚未经历过较大的宏观经济周期（之前经历过，但那时候还是国有银行）；
上述内容中除了第（３）点以外，其他方面都处于较为不利的因素当中，一旦经济发展减速时，其潜在出现的问题程度很难做出估量。
最后，如果说到“保证金交易”，有可能多数投资者会因为担忧风险过大而退避三舍。但实际上，证券类投资品种中有诸多类型的公司隐含着“保证金交易”的特征，也就是可以同时放大“风险”和“收益”程度。例如，银行业、保险业、证券业等金融行业。